Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-52333/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-84361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-84361/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-705),

по заявлению ТСЖ "Малый Знаменский 7/10-1"

к Государственной жилищной инспекции

об оспаривании акта проверки и предписания от 21.01.2014 N Ц-7010

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Звездилин М.В. по доверенности от 05.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Малый Знаменский 7/10-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене акта проверки N Ц-7010 и предписания N Ц-7010 от 21.01.2014, принятых Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - инспекция).

Определением от 10.09.2014 суд прекратил производство по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей товарищества.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, мнения представителя инспекции полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Оспариваемым актом проверки от 21.01.2014 установлены нарушения устава товарищества требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного лица (лиц). Такое требование должно носить властно-обязывающий характер.

Оспариваемый акт проверки от 21.01.2014 изложенным признакам не отвечает, поскольку не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения, не порождает для товарищества конкретные обязанности.

Акт проверки от 21.01.2014 не является индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав товарищества.

Акт проверки от 21.01.2014 не является ненормативным правовым актом.

Следовательно, акт проверки не может быть обжалован в арбитражном суде.

Оспариваемым предписанием от 21.01.2014 товариществу предложено привести положения устава в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как изложено выше, оспариваемым предписанием от 21.01.2014 товариществу предложено привести положения устава в соответствие с требованиями действующего законодательства.

По своему содержанию применительно к положениям ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.27 АПК РФ предписание от 21.01.2014 не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-84361/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова