Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-51753/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-141070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росинтерстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-141070/14 по иску ООО "Железобетонный завод N 1" (ОГРН 1020202085507) к ООО "Росинтерстрой" (ОГРН 1113256012528) о взыскании задолженности в размере 521 897,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 245,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Железобетонный завод N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Росинтерстрой" о взыскании задолженности в размере 521 897,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 245,89 руб.

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что копия искового заявления в адрес ответчика не направлялись, а также в том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, за период март-декабрь 2013 года истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на общую сумму 584 664,85 руб., что подтверждается товарными накладными 4477 от 28.03.2013, N 4616 от 30.03.2013, N 9767 от 19.06.2013, N 23577 от 18.12.2013, N 23692 от 19.12.2013.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 2085 от 29.03.2013, N 2107 от 30.03.2013, N 4281 от 20.06.2013, N 10306 от 18.12.2013, N 10333 от 19.12.2013.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 521 897,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 245,89 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, за период согласно расчету в исковом заявлении (л.д.4).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Росинтерстрой" задолженности в размере 521 897,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 245,89 руб.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неподтвержденности факта направления в адрес ответчика копии искового заявления по следующим основаниям.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.07.2014, 15.07.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что копии искового заявления и приложений к исковому заявлению были направлены истцом ответчику, что подтверждается приобщенной к материалам дела почтовой квитанции от 25.06.2014 с почтовым идентификатором 45310473017386 о направлении искового заявления ответчику по адресу; 111024, РФ, г. Москва, ул. Кабельная, 2-я, д.2, стр.9.

При этом, как указывается истцом, исковое заявление ответчику было вручено 08.07.2014 в 19 ч. 45 мин., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Кроме того, 07.08.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение по делу N А07-14391/2014 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

02.09.2014 Арбитражным судом г. Москвы принято определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 58,60), не реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на ознакомление с материалами дела, в том числе, с целью ознакомления с исковым заявлением, а также формирования правовой позиции по спору.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-141070/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков