Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 13АП-25319/14

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 г.

Дело N А56-25162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25319/2014) ОАО "Лужский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-25162/2014(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "КВОЛИТИ"

к ОАО "Лужский комбикормовый завод"

о взыскании 2 190 224 руб.70 коп.

при участии:

от истца: Гогулина Ю. С. (доверенность от 14.01.2015)

Михайлова Е. Н. (доверенность от 14.01.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВОЛИТИ" (ОГРН 1067847568832, место нахождения: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д.41, корп. 1, лит.А, пом.N 6/О; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, место нахождения: 188225, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево; далее - завод, ответчик) о взыскании 2 190 224 руб. 70 коп., из них: 2 179 11 руб. 23 коп. задолженности по договору от 27.12.2012 N 122/2012 и 11 113 руб. 47 коп. неустойки.

Решением от 11.09.2014 суд взыскал с завода в пользу общества 2 189 926 руб. 04 коп., из них: 2 178 814 руб. 09 коп. основного долга и 11 111 руб. 95 коп. неустойки, а также 33 949 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе завод просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 11 111 руб. 95 коп. неустойки и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска в указанной части без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

Представитель завода, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2012 N 122/2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения отечественного происхождения, а также иную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и приложений к нему. Наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.1 приложение от 27.12.2012 N 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: дробленый известняк.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения от 27.12.2012 N 1 к договору покупатель производит оплату за поставляемый согласно настоящему приложению и договору товар на условиях 100% оплаты в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты или отгрузки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени, размер которых определяется следующим образом:

- если пени не были предъявлены, то сумма неустойки составляет 0,00 руб. за каждый день просрочки исполнения;

- если пени были предъявлены, то сумма неустойки составляет 0,01% от суммы непоставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Пени начисляются со дня предъявления соответствующего требования в письменной форме.

По условиям пункта 8.1 договора претензионный порядок урегулирования возникшего из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, обязателен для сторон.

В период с января по декабрь 2013 года общество поставило заводу товар на общую сумму 2 258 360 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес завода претензию от 19.02.2014 N 8 с требованием оплатить в добровольном порядке в срок до 15.03.2014 задолженность в сумме 2 179 111 руб. 23 коп., содержащую указание на то, что в случае неисполнения претензии общество обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Суд, установив, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 09.04.2014, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 178 814 руб. 09 коп., взыскал с завода в пользу общества задолженность в указанном размере. Установив факт нарушения заводом обязательств по оплате, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 11 111 руб. 95 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора на сумму задолженности в размере 2 178 814 руб. 09 коп.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пунктов 5.1 и 8.1 договора следует, что претензионный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным в том случае, если покупателю предъявлена претензия о наличии задолженности и указано на начисление на эту сумму задолженности пени. Именно с такого уведомления пени начинают начисляться.

Претензия от 19.02.2014 N 8 с требованием оплатить в добровольном порядке в срок до 15.03.2014 задолженность в сумме 2 179 111 руб. 23 коп., содержащая указание на то, что в случае неисполнения претензии общество обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, получена ответчиком 25.02.2014 (л.д.10-11).

Таким образом, предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку следует начислять с 26.02.2014.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товара составляет 2 178 814 руб. 09 коп., что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.02.2014 по 10.04.2014, составляет 9 586 руб. 78 коп. (2 178 814,09х0,01%х44).

В остальной части иск о взыскании с завода неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит перерасчету общая сумма долга и сумма расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148 пункт 2 часть 1, 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-25162/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, место нахождения: 188225, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТИ" (ОГРН 1067847568832, место нахождения: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д.41, корп. 1, лит.А, пом.N 6/О) 2 188 400 руб. 87 коп., из них: 2 178 814 руб. 09 коп. основного долга и 9 586 руб. 78 коп. неустойки, а также 33 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, место нахождения: 188225, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево) из федерального бюджета 9 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТИ" (ОГРН 1067847568832, место нахождения: 197375, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д.41, корп. 1, лит.А, пом.N 6/О) в пользу открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (ОГРН 1024701560070, место нахождения: 188225, Ленинградская обл., Лужский р-н, пгт. Толмачево) 274 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова