Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 05АП-14385/14

г. Владивосток

16 января 2015 г.

Дело N А51-22989/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нектар С"

апелляционное производство N 05АП-14385/2014

на решение от 29.09.2014

по делу N А51-22989/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Актив" (ИНН 2540172992, ОГРН 1112540005566)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нектар С" (ИНН 6312122051, ОГРН 1126312008712)

о взыскании 516 584 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца - представитель Близнюк А.В. (доверенность от 01.04.2014, паспорт);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный актив" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нектар С" о взыскании 516 584 рублей 20 копеек, в том числе 491 516 рублей 90 копеек основного долга по договору поставки от 10.01.2013 N 105 ВА и 25 067 рублей 30 копеек неустойки.

Решением суда от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ответчик указывает на неправильно рассчитанную сумму основного долга, а также на завышенную сумму взыскиваемой пени, не сниженной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Восточный актив" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нектар С" (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2013 N 105-ВА согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментом и количеством указанных в заявках покупателя, товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах. Цена, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за товар производится покупателем в порядке отсрочки платежа (поставка с предоставлением коммерческого кредита), не позднее 30 календарных дней, со дня, когда обязанность поставщика по доставке товара считается исполненной.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной от 24.04.2014 N МСК600 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 491 637 рублей 60 копеек, который принят уполномоченным представителем ответчика с проставлением оттиска печати ООО "Нектар С".

Ответчик в свою очередь не произвел оплату поставленного в его адрес товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 491 637 рублей 60 копеек.

Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 подписанным сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Получение спорного товара по договору поставки продукции от 10.01.2013 N 105-ВА и наличие задолженности на сумму 491 516 рублей 90 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в срок, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств по настоящему договору поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка оплаты поставленного товара, предусмотренного договором поставки продовольственных товаров от 10.01.2013 N 105-ВА, а доказательства оплаты долга или неверности заявленной суммы ответчиком не представлены, то требования о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, указанного пунктом 7.2 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ коллегией не принимается ввиду того, что заявление об уменьшении или несоразмерности неустойки в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 по делу N А51-22989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков