Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-18240/14

г. Самара

15 января 2015 г.

Дело N А55-22123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу N А55-22123/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (ОГРН 1086382000880, ИНН 6382054790), Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 22.08.2014 N 36-14/435 о назначении административного наказания.

Определением суда от 18.09.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу N А55-22123/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв административного органа от 27.11.2014 на апелляционную жалобу общества, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу N А55-22123/2014 оставить в силе как обоснованное и соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу ООО "Некст-тайм" - оставить без удовлетворения. Также, в суд от административного органа поступило ходатайство от 30.12.2014 о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие своего представителя.

Кроме того, в суд от общества также поступило ходатайство от 23.12.2014 о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года в отсутствие представителей общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует, из материалов дела, ответчиком, по факту нарушения заявителем п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ и п. 16.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, 08.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении N36-14/435 и вынесено постановление от 22.08.2014 N36-14/435 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что уполномоченный банк (банк-эмитент) располагал всей информацией и документами об исполнении аккредитива, которые подлежат внесению в ведомость банковского контроля, и мог самостоятельно внести сведения об исполнении аккредитива в ведомость банковского контроля, исходя из имеющихся у него документов и информации, без представления резидентом справки о валютных операциях.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 ООО "Некст-тайм" (Покупатель) и Джоки Прежиоси Гонконг Лтд., Гонконг (Продавец) заключили Контракт N 133-2013К о нижеследующем:

-Продавец продает, а Покупатель покупает игрушки, полная номенклатура и коды которых указаны в подтвержденном Заказе и в проформе-инвойса, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта на каждую отдельную отправку (п. 1.1);

-Платежи по договору осуществляются следующим образом (п. 2.2):

С помощью банковского перевода в следующие сроки и на следующих условиях:

- 50 % от цены, указанной в подтвержденном Заказе, оплачивается Покупателем Продавцу после получения подтверждения заказа;

-30 % от цены, указанной в подтвержденном Заказе, оплачивается Покупателем Продавцу не позднее чем за 30 дней до даты отгрузки;

-20 % от цены, указанной в подтвержденном Заказе, оплачивается Покупателем Продавцу не позднее 15 дней до даты отгрузки.

или при помощи безотзывного аккредитива, открываемого на каждую согласованную партию товара в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) по поручению Покупателя в пользу Продавца. Сроки и условия оплаты указываются в аккредитиве в соответствии с подтвержденным Заказом. Аккредитив должен быть открыт по крайней мере за 120 дней до отгрузки Товара в пользу продавца и в соответствии с условиями и в формате приемлемом для Продавца. Если длительность аккредитива менее 120 дней, то за 45 дней до отгрузки Покупатель продлевает аккредитив за свой счет и информирует об этом продлении Продавца. Продавец обязан предоставить покупателю руководство по открытию аккредитива.

-В случае оплаты путем аккредитива авизирующим банком является The Kongkong&Shanghai Banking Corporation Limited, исполняющий банк - АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО). Подтверждение аккредитива не требуется. Все банковские расходы оплачиваются Покупателем. Оплата по аккредитиву производится исполняющим банком против предоставления следующих документов: упаковочный лист-1; транспортный документ (bill of lading) -3/3;

-Общая сумма Контракта равна 10 000 000,00 долл. США. Валютой платежа является доллар США (п. 2.3);

-В случае оплаты товара аккредитивной формой Продавец после отгрузки Товара в течение 15 дней обязан предоставить копии документов Покупателю по факсу или по электронной почте на согласование (п. 3.1);

-Поставка товара производится на условиях FOB Международных условий торговли "Инкотермс-2010" (п. 3.2);

-Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2014 года. До конца марта 2014 года, стороны будут вести переговоры об условиях для продления срока действия Договора. Если соглашение не будет достигнуто между сторонами, срок Договора истекает 30.06.2014 (п. 9.1).

13.06.2013 стороны заключили Дополнение N 1; 16.06.2014 стороны заключили Дополнение N 2; 26.06.2014 стороны заключили Дополнение N 3.

25.03.2013 на основании Контракта от 04.03.2013 N 133-2013К в уполномоченном банке - АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) обществом оформлен паспорт сделки N 13030036/2306/0000/2/1. Страна нерезидента - Гонконг. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.06.2014, сумма контракта - 10 000 000,00 долл. США.

28.05.2014 паспорт сделки N 13030036/2306/0000/2/1 закрыт.

26.06.2014 Контракт от 04.03.2013 N 133-2013К и паспорт сделки N 13030036/2306/0000/2/1 принят на обслуживание в уполномоченный банк - Московский филиал ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Согласно положениям Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" использование валютных ценностей в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1). К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 24).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23).

Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

-справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5);

-при списании для расчетов по аккредитиву иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента в уполномоченном банке, выполняющем функции банка ПС и открывающем аккредитив в пользу нерезидента (далее - банк-эмитент), банк-эмитент самостоятельно формирует в соответствии с главой 4 Инструкции данные по валютным операциям с кодом вида валютной операции 80120 приложения 2 к Инструкции. В этом случае справка о валютных операциях и расчетный документ по валютной операции резидентом не представляются (п. 16.2);

-после передачи резиденту документов, предусмотренных условиями аккредитива и подтверждающих выполнение его условий, в частности перевода денежных средств в пользу нерезидента (далее - исполнение аккредитива), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором был исполнен платеж по аккредитиву, представляет в банк-эмитент справку о валютных операциях с указанием в ней кода вида валютной операции, исходя из существа обязательств и вида контракта, по которому осуществляются расчеты по аккредитиву.

Справка о валютных операциях представляется резидентом в банк-эмитент одновременно с документами, на основании которых она заполнена, для указания содержащейся в ней информации банком-эмитентом только в ведомости банковского контроля.

Банк-эмитент вносит соответствующую информацию из справки о валютных операциях в раздел II ведомости банковского контроля.

В случае если банк-эмитент располагает всей информацией и документами об исполнении аккредитива, которые подлежат внесению в ведомость банковского контроля, банк-эмитент самостоятельно вносит сведения об исполнении аккредитива в ведомость банковского контроля, исходя из имеющихся у него документов и информации, без представления резидентом справки о валютных операциях (п. 16.3.);

-уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку (п. 18.1.);

-проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 18.2.): при списании резидентом денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, расчетного документа по валютной операции резидента и нерезидента - в срок не позднее рабочего дня после даты их представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.1);

-при зачислении в пользу резидента денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, а также в отношении справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк, а в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции, - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.2);

-в отношении справок, которые представлены резидентом, оформившим ПС, в случаях, установленных главами 11 и 12 Инструкции, в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.3);

-при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные п. 18.2 Инструкции, принимает справки в следующем порядке:

на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка (далее - дата принятия);

в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица (далее - дата принятия) (п. 18.4);

-при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии (п. 18.5.);

-в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком (п. 18.7);

- справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции (п. 18.9).

Во исполнение условий Контракта от 04.03.2013 N 133-2013К, 09.07.2013 с безотзывного документарного аккредитива, открытого по поручению ООО "Некст-тайм" в уполномоченном банке - АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО), списаны денежные средства в сумме 473 809, 68 долл. США в счет предоплаты за товары, что подтверждается аккредитивом от 28.03.2013 N IMP-6634/2013, информационным письмом банка от 09.07.2013 N 360/13/14, ведомостью банковского контроля от 21.07.2014.

По информации АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) (письмо от 22.07.2014 N 1878/14, вх. N 2735 от 28.07.2014), уполномоченный банк не располагал всей информацией и документами об исполнении аккредитива на сумму 473 809, 68 долл. США, которые подлежат внесению в ведомость банковского контроля.

В соответствии с требованиями п. 16.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, после передачи резиденту документов, предусмотренных условиями аккредитива и подтверждающих выполнение его условий, в частности перевода денежных средств в пользу нерезидента (далее - исполнение аккредитива), общество обязано было представить в банк-эмитент справку о валютных операциях с указанием в ней кода вида валютной операции, исходя из существа обязательств и вида контракта, по которому осуществляются расчеты по аккредитиву, одновременно с документами на основании которых она заполнена, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором был исполнен платеж по аккредитиву, т.е. не позднее 21.08.2013.

Фактически справка о валютных операциях от 06.12.2013 с документами, на основании которых она заполнена, представлены в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) 06.12.2013 и принята уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметкой банка в получении на справке. Просрочка составила 107 дней.

Таким образом, обществом допущено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ и п. 16.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказаны факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении.

Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, в т.ч. необходимых мер, позволивших уполномоченному банку самостоятельно исполнить обязанность по отражению валютных операций при исполнении аккредитива по Контракту от 04.03.2013 N 133-2013К.

В обоснование требований о признании оспариваемого постановления незаконным, общество ссылалось на то, что уполномоченный банк (банк-эмитент) располагал всей информацией и документами об исполнении аккредитива, которые подлежат внесению в ведомость банковского контроля, и мог самостоятельно внести сведения об исполнении аккредитива в ведомость банковского контроля, исходя из имеющихся у него документов и информации, без представления резидентом справки о валютных операциях.

Доводы общества были правомерно отклонены судом исходя из следующего.

Полной информацией для расчета ожидаемого срока уполномоченный банк не располагал, о чем свидетельствует письмо АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) от 22.07.2014 N 1878/14, вх. N 2735 от 28.07.2014. Обратного обществом не доказано.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, совершенного обществом, свидетельствуют о том, что действия общества создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В результате допущенных обществом правонарушений контролирующий орган был лишен возможности осуществить в полной мере возложенные на него федеральным законом функции по осуществлению валютного контроля.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО) располагал всей необходимой информацией, подлежащей внесению в ведомость банковского контроля и мог самостоятельно внести сведения об исполнении аккредитива, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письмами банка, имеющимися в материалах дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу N А55-22123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова