Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 06АП-7433/14 (ключевые темы: Федеральное дорожное агентство - публикация судебных актов - копии квитанций - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - автомобильные дороги общего пользования)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 06АП-7433/14

г. Хабаровск

16 января 2015 г.

А73-6268/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" от 19.12.2014 N 3/6568

на решение от 17.09.2014

по делу N А73-6268/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2013 года в сумме 211 556 033,01 руб. и 174 533,73 руб. пени, всего 211 730 566,74 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2014 по делу N А73-6268/2014 заявленные требования инспекции удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 17.09.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок на апелляционную жалобу был пропущен по причине обращения в Росавтодор для выяснения позиции вышестоящих органов, а так же ожидания издания постановления Правительства о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", которое было подписано Председателем Правительства Российской Федерации 16.12.2014.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного процессуального срока, на основании следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 17.09.2014, то есть последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 17.10.2014.

Фактически жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края 26.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда учреждением не представлено. Между тем, у учреждения имелась возможность направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также посредством электронной почты.

Кроме того, 10.09.2014 представитель учреждения по делу участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, в которой разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 17.09.2014 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 18.09.2014.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, указанная в ходатайстве причина о том, что срок на апелляционную жалобу пропущен по причине обращения в Росавтодор для выяснения позиции вышестоящих органов и ожидания издания постановления Правительства Российской Федерации, признается апелляционным судом не уважительной.

Учреждение располагало достаточным временем и реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленных процессуальным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2014 N 806011 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 1 л., копия решения от 17.09.2014 в 1 экз. на 7 л., копия приказа в 1 экз. на 1 л., копия постановления от 16.12.2014 N 1364 в 1 экз. на 2 л., оригинал платежного поручения от 18.12.2014 N 806011 в 1 экз. на 1 л., копия квитанций в 1 экз. на 1 л., копия конверта в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская