Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 02АП-10312/14

г. Киров

16 января 2015 г.

Дело N А82-10833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное Управление N 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-10833/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мостотрест" в лице филиала - Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (ИНН: 7701045732, ОГРН: 1027739167246)

к закрытому акционерному обществу "Строительное Управление N 1" (ИНН: 7722564898, ОГРН: 1057749545050)

о взыскании 3 272 678 рублей 52 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Мостотрест" в лице филиала - Ярославской территориальной фирмы "Мостоотряд-6" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Строительное Управление N 1" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 3 272 678 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Строительное Управление N 1" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 13.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применена норма права, содержащаяся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашениями о порядке погашения задолженности установлены сроки погашения задолженности по контрактам - 31.03.2013. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению со дня, следующего за датой оплаты согласно дополнительным соглашениям - 01.04.2013.

ОАО "Мостотрест"в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 просило оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Аэродромстрой-А" (подрядчик) был заключен контракт N 2/05-2010 от 28.05.2010 (далее - контракт от 28.05.2010 N2/05-2010), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по переустройству конусов железнодорожного путепровода на Московском проспекте, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

В мае 2011 года закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой-А" переименовано в закрытое акционерное общество "Строительное управление N 1".

10.08.2012 стороны заключили Соглашение о порядке уплаты задолженности к договору N 2/05-2010 от 28.05.2010, в котором указали на выполнение подрядчиком работ по переустройству конусов у ж/д путепровода на Московском проспекте на сумму 146 844 361 рубль 32 копейки, установили порядок погашения долга.

В пункте 5.1. соглашения стороны подтвердили начисление процентов на сумму задолженности за период 01.01.2012 по 10.08.2012 в размере 2 698 568 рублей 70 копеек. При этом должник обязался направлять кредитору расчет начисленных процентов на дату осуществления платежа, согласованная сторонами сумма процентов оплачивается кредитору в течение 5 рабочих дней с даты полного погашения основного долга.

28.09.2012 истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о порядке уплаты задолженности к договору N 2/05-2010 от 28.05.2010.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 по состоянию на 28.09.2012 задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 45 000 268 рублей 88 копеек. Согласно пункту 3.1 стороны подписанием Дополнительного соглашения N 1 установили порядок погашения задолженности: в срок до 31.10.2012 - 10 000 000 рублей, в срок до 31.12.2012 - 6 000 000 рублей, в срок до 31.01.2013 - 10 000 000 рублей и в срок до 31.03.2013 - 22 593 196 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2013 по делу N А82-11247/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 593 196 рублей 06 копеек по контракту от 28.05.2010 N 2/05-2010.

Решение арбитражного суда от 06.12.2013 исполнено ответчиком по платежным ордерам от 21.04.2014 N 281, 25.04.2014 N 281, от 30.04.2014 N 281.

Между истцом (субподрядчик) и ЗАО "Аэродромдорстрой-А" (генподрядчик), заключен контракт от 31.07.2009 N 31/07-сп/я на выполнение работ по строительству моста через реку Которосль в г. Ярославле (далее - контракт), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству моста через реку Которосль на объекте Московский проспект (от пл. Богоявления до ж.д. путепровода у ст. Ярославль-Московский) в городе Ярославле в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту) и рабочими проектами, утвержденными приказами заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля NN 74-77 от 10.04.2009 и N 78 - 79 от 13.04.2009, а Генподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

10.08.2012 стороны подписали соглашение о порядке уплаты задолженности, которым подтвердили, что задолженность перед субподрядчиком по состоянию на 01.01.2012 составляла 53 471 105 рублей 26 копеек. С учетом частичного гашения данной задолженности на момент подписания данного соглашения её размер составил 5 971 105 рублей 26 копеек.

В пункте 5.1. соглашения стороны подтвердили начисление процентов на сумму задолженности за период с 01.01.2013 по 10.08.2013 в размере 903 142 рубля 92 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 и по дату полного погашения задолженности начисляется Кредитором самостоятельно и уплачивается после полного погашения задолженности (пункт 5.2 соглашения от 10.08.2012). При этом должник обязался направлять кредитору расчет начисленных процентов на дату осуществления платежа, согласованная сторонами сумма процентов оплачивается кредитору в течение 5 рабочих дней с даты полного погашения основного долга.

21.09.2012 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к соглашению о порядке уплаты задолженности, которым стороны подтвердили, что по состоянию на 21.09.2012 задолженность Управления составляет 5 971 105 рублей 26 копеек.

Стороны пришли к соглашению об уплате должником процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования, за период с 01.01.2012 по 21.09.2012 в размере 1 212 313 рублей 49 копеек (пункт 2 соглашения от 21.09.2012).

Сумма задолженности, а также начисленных на неё процентов (7 183 418 рублей 75 копеек) подлежит уплате должником кредитору в срок до 31.03.2013 (пункты 3 и 3.1. соглашения).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по делу N А82-11248/2013, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 5 971 105 рублей 26 копеек задолженности по контракту от 31.07.2009 N 31-07-сп/я,1 212 313 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 исполнено 20.06.2014, в подтверждение чего в материалы дела представлено инкассовое поручение от 08.05.2014 N 525.

Начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств по уплате денежных средств. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о возможности начисления процентов ранее, чем 01.04.2013 - день, следующий за днем погашения задолженности, установленным соглашениями сторон о погашении долга от 21.09.2012, от 28.09.2012.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа заключенных между сторонами соглашений о порядке уплаты задолженности и дополнительных соглашений к ним следует, что пунктами 5.1 - 5.4 договора предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, не только за период до даты их подписания, но и после, поскольку пунктами 5.2, 5.4 соглашений прямо предусмотрено, что расчет начисленных процентов направляется должником кредитору на дату осуществления платежа, а итоговая сумма процентов подлежит выплате в течение 5 рабочих дней с даты погашения основного долга. Дополнительными соглашениями указанные пункты стороны не исключили.

По сути заключенные между сторонами спора соглашения о порядке уплаты задолженности являются соглашениями о предоставлении должнику отсрочки по уплате уже просроченного долга, они не вносят изменений в условия договора о сроке оплаты выполненных работ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за период до 01.04.2013 подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 по делу N А82-10833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное Управление N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак