Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 15АП-19819/14

город Ростов-на-Дону

16 января 2015 г.

дело N А53-6137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОРИОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корецкий О.А.) от 24.09.2014 по делу N А53-6137/2014 по иску Муниципального предприятия "Азовводоканал" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОРИОН" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОРИОН" (далее - ответчик) о взыскании 72 151 рубля 88 копеек задолженности, 6570 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужим денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора N 3456 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается факт оказание услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод на сумму 72 151 рубль 88 копеек, а в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты образовавшейся задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 72 151 рубля 88 копеек задолженности, 6570 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужим денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции в части определения размера задолженности и перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между сторонами заключен договор N 3456 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать (поставлять) абоненту (ответчику) по присоединенной сети питьевую воду надлежащего качества и в необходимых количествах до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а также принимать сточные воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется оплачивать полученный объем питьевой воды и сброшенные сточные воды в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата производится за фактически принятое и сброшенное Абонентом количество стоков в соответствии с данными учета, в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 3.6 договора, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, абонент оплачивает за фактически потребленную и сброшенную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры за период с апреля 2013 года по январь 2014 года на общую сумму 164 770 рублей 71 копейка.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по оплате, в виду чего истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 72 151 рубля 88 копеек задолженности, 6570 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужим денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация ВКХ и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела: оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 3070 от 30.04.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 3070 за апрель 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 4000 от 31.05.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 4000 за май 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 4831 от 28.06.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 4831 за июнь 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 5585 от 31.07.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 5585 за июль 2013 года, оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 6355 от 28.08.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 6355 за август 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 7332 от 30.09.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 7332 за сентябрь 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 8202 от 31.10.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 8202 за октябрь 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 9035 от 29.11.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 9035 за ноябрь 2013 года; оказание услуг в объеме указанном в счет-фактуре N 8202 от 31.10.2013 подтверждается двусторонне подписанным актом поставки ресурсов N 3070 за октябрь 2013 года.

Оказание объемов услуг указанных в счет фактурах N 9892 от 30.12.2013 и N 637 от 29.01.14 за декабрь 2013 и январь 2014 года подтверждаются следующим.

Учитывая, что прибор учета в МКД, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Московская, 90/2, является исправным (о его неисправности ответчик, как заинтересованное лицо, не заявлял), то логически обосновать разницу в 48 м3 между конечными декабря 2013 (5498 м3) и предыдущими при передаче за январь 2013 (5670 м3) можно лишь технической ошибкой при передачи показаний прибора учета.

Учитывая позицию ответчика в суде первой инстанции об излишне выставленном объеме, акт поставки ресурса N 1586 за февраль 2014 года, где первоначальные указаны показания, являющиеся конечными, акт поставки ресурса N 637 за январь 2014 года подписан без замечаний. Также ответчиком подписан акт контрольного съема от 28.02.2014.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, с указанием оснований для зачисления сумм в счет погашения задолженности по выставленным за спорный период счет-фактурам.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1).

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 названной статьи).

Нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применяются в порядке, установленном статьей 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Все платежи ответчика, перечисляемые для оплаты услуг оказанных на основании договора на поставку воды и прием сточных вод N 3456 от 01.09.2011, были зачислены в соответствии с названными положениями.

В случае отсутствия назначения платежа, либо излишней суммы, подлежащей к погашению выставленной счет-фактуры, указанные суммы зачитывались в счет погашения ранее образованной задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 151 рубля 88 копеек задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, суд признает его правомерным, однако учитывая то обстоятельство, что суд не имеет право выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6570 рублей 89 копеек процентов за пользованием чужим денежными средствами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2014 года по делу N А53-6137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина