Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 19АП-82/15

г. Воронеж

16 января 2015 г.

Дело N А14-14631/2014

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Рудякова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-14631/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Рудякова Анатолия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов (РОСП) г. Воронежа Бойко Т.М., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие "Сошки" (ОГРН 1034800011619, ИНН 4802008072) о признании незаконным бездействия ответчика за период с 13.01.2014 по 27.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Рудяков Анатолий Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-14631/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Рудякова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу N А14-14631/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта