Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-14983/14 (ключевые темы: управляющая компания - содержание апелляционной жалобы - размер государственной пошлины - ЖКХ - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-14983/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-26027/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Влахернская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-26027/14, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" к ООО "Влахернская Управляющая компания", при участии третьего лица администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Влахернская Управляющая компания") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-26027/14, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" к ООО "Влахернская Управляющая компания", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности в размере 15 157 341 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 818 161 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Влахернская Управляющая компания" в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" и администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года апелляционная жалоба ООО "Влахернская Управляющая компания" оставлена без движения до 12 января 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799781010686, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 141850, Россия, Московская область, Дмитровский р-н, Деденево п, ул. Советская, д. 24, вручено адресату 06 декабря 2014 года, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ни к 12 января 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ООО "Влахернская Управляющая компания" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 17 ноября 2014 года, принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Влахернская Управляющая компания" подлежит возвращению заявителю.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Влахернская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-26027/14 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Влахернская Управляющая компания" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2014 N 216.

Судья

В.Ю. Бархатов