Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 12АП-12916/14 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - конкурсный управляющий - жилищно-строительный кооператив - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 12АП-12916/14

г. Саратов

16 января 2015 г.

Дело N А57-677Б/2006

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-677б/2006, судья Шкунова Е.В.

о взыскании с конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина Владимира Сергеевича в пользу Ковалевой Ольги Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей,

в рамках дела по заявлению ФГУП "СУ N 501 при Спецстрое России", г. Саратов, к ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-677б/2006 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, Самонина Владимира Сергеевича поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самониным Владимиром Сергеевичем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина Владимира Сергеевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонину Владимиру Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2014 года по делу N А57-677б/2006.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова