Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-15588/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-36019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Салихова Рефата Ризаевича - Баскакова А.В., представителя по доверенности от 31.07.2014 N 50АА5633892,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-36019/14, принятое судьей Жиляевым С.В., по заявлению Салихова Рефата Ризаевича о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Рефат Ризаевич (далее - Салихов Р.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция) от 16.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" при его создании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-36019/14 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение инспекции от 16.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" при его создании. С инспекции в пользу Салихова Рефата Ризаевича взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 145-146).

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Салихова Рефата Ризаевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 Салиховым Р.Р. принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС".

08.05.2014 Салиховым Р.Р. в инспекцию подано заявление о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" при его создании по форме Р11001 (л.д. 41-50) с приложением пакета документов: платежного поручения от 30.04.2014 N 1 об уплате госпошлины; решения единственного участника от 25.04.2014 N 1; устава; справки из банка от 29.04.2014 N 31-114; гарантийного письма от 21.04.2014; письма на сдачу помещения в субаренду от 21.04.2014 N 200; свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2010 серии 50 НД N 910190 (л.д.51-86).

Решением инспекции от 16.05.2014 в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" при его создании было отказано со ссылкой на то, что представленное заявление по форме Р 11001 заполнено в нарушение требований пункта 1.1 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012, согласно которым печать знаков при использовании формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов; кроме того, в представленном заявлении по форме Р 11001 содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица; адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 25 присвоен нескольким объектам недвижимости. Собственник представляет помещение, расположенное в нежилом здании (лит. 10Б), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права; на указанное в заявлении по форме Р 11001 помещение N 2 уже зарегистрировано одно юридическое лицо (л.д. 40).

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации юридического лица, Салихов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявление Салихова Р.Р. отвечало требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган; у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 4, 17 Закона о регистрации, статьям 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в Единый государственный реестр юридических лиц должна быть достоверной.

В соответствии с подп. "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, указанные в статье 12 указанного Федерального закона, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны,

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела заявитель представил на регистрацию все документы, перечисленные в статье 12 Закона N 129-ФЗ, и обратился в надлежащий регистрирующий орган.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации, суд правомерно указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии заявления требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", согласно которому печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данное утверждение.

Ссылка инспекции на представление заявителем недостоверных сведений о юридическом адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" также подлежит отклонению судебной коллегией.

В заявлении о государственной регистрации указан адрес: Московская область, г.Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 25, помещение 2.

В материалы дела представлены доказательства о предоставлении собственником нежилого помещения (Лит. 10Б) общей площадью 255,5 кв.м. в доме N 25 по Московскому шоссе в городе Сергиевом Посаде Московской области обществом с ограниченной ответственностью "Юридические технологии" нежилого помещения N 2 общей площадью 14,9 кв.м. создаваемому юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" для размещения исполнительного органа и хранения документов.

Также в материалы дела представлены технический паспорт нежилого здания дома N 25 (Лит. 10Б) по Московскому шоссе в городе Сергиев Посад Московской области с экспликацией к поэтажному плану и планом первого этажа, в котором отмечено отдельное нежилое помещение N 2 общей площадью 14,9 кв.м. (л.д. 119-121).

Из расписки о получении документов, представленных в регистрирующий орган, следует, что в налоговую инспекцию в числе представленных документов были поданы гарантийное письмо на предоставление нежилого помещения N 2 новому предприятию ОГОО "РС ГРУПП ПЛЮС", письмо на сдачу помещения в субаренду, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (л.д. 51).

Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства того, какое еще юридическое лицо зарегистрировано по тому же адресу: Московская обл., г.Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 25, помещение 2. Общество с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП", учредителем которого также является Салихов Р.Р., зарегистрировано по другому адресу: Московская обл., г.Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 25, помещение 8.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность принятого решения от 16.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РС ГРУПП ПЛЮС" при его создании.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, который бы следовал из подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не усматривается.

Указанное свидетельствует о необоснованности принятия налоговым органом решения от 16.05.2014 об отказе заявителю в государственной регистрации ООО "РС ГРУПП ПЛЮС".

В силу положений статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение регистрирующего органа - отказ в регистрации противоречит подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации и нарушает законные права и интересы заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение заявителем досудебного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов, ссылаясь на положения статьи 138 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не регулирует отношения по порядку, срокам государственной регистрации юридических лиц. Специальным нормативно-правовым актом в данной сфере является - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На дату принятия судом первой инстанции жалобы Салимова P.P. на решение Регистрирующего органа - 27 июня 2014 года - действовала 29-я редакция указанного федерального закона (начало действия редакции - 05.05.2014, окончание действия редакции - 30.06.2014). Порядок обжалования отказа в государственной регистрации устанавливался пунктом 5 статьи 23 ФЗ N129: "Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке". В более поздних редакциях ФЗ N129 был закреплен обязательный досудебный порядок обжалования, но их действие наступило уже после принятия судом жалобы Салимова P.P.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-36019/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко