г. Киров |
|
16 января 2015 г. |
Дело N А17-3036/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканализационное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2014 по делу N А17-3036/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканализационное хозяйство" (ОГРН 1123706001473; ИНН 3706019249)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканализационное хозяйство" (далее - Общество, ООО "ВКХ", ответчик, заявитель) 39 371 руб. 07 коп. задолженности за март 2014 года (далее - Спорный период) по договору энергоснабжения N ГП-1573 от 27.09.2013 (далее - Договор), 614 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить своих мотивированных возражений по делу. Ответчик полагает, что у Общества имеется переплата по спорному договору в размере 418 000 руб., обязанность по оплате ответчик исполнил, перечислив денежные средства платежными поручениями N 51 от 26.07.2013 на сумму 145 000 руб. за май-июнь 2013 года, N 60 от 11.10.2013 на сумму 97 616 руб. 31 коп. за июль 2013 года, N 59 от 11.10.2013 на сумму 95 209 руб. 29 коп. за август 2013 года, N 55 от 26.08.2013 на сумму 80 000 руб. и N 69 от 08.11.2013 в части суммы 50 694 руб. 85 коп. за сентябрь 2013 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество не доказало неправомерность требований истца. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил. В апелляционной жалобе ООО "ВКХ" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
27.09.2013 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности) в количестве согласно Приложению N 2 к Договору, а также посредством привлечения третьих лиц оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договора).
Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией (пункт 4.1 Договора).
Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО "МРСК Центра и Приволжья": до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Объем покупки электрической энергии (мощности) для цели определения платежей в течение месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с разделом 5 Договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Стоимость электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).
В силу пункта 5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В пункте 4 Приложения N 2 к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.
Ответственность потребителя за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена пунктом 7.2 Договора.
Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое отношение по энергоснабжению с 20.05.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора (пункты 8.1, 8.5 Договора).
Истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и оказывал услуги по передаче электрической энергии.
Сведения о расходе электрической энергии в Спорный период оформлены ответчиком в Рапорт по расходованию электроэнергии по ООО "ВКХ" и направлены истцу.
Компания выставила для оплаты ответчику счет-фактуру N 0317/3103/1410/Э от 31.03.2014 на сумму 149 371 руб. 07 коп.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной за Спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В рассматриваемом случае стороны в Договоре согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует нормативному регулированию.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
В силу пункта 5 Основных положений N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах Компанией за потребленную электрическую энергию Обществом в соответствии с постановлением РСТ Ивановской области N 524-э/7 от 28.12.2012 "О сбытовых надбавках для гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на территории Ивановской области", постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 N 589-э/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области".
Ответчик факт потребления электроэнергии не отрицает, доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, направленной ему копии судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.
Материалами дела подтверждается, что судебные акты направлялись ответчику письмами по юридическому адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., с. Китово, ул. Центральная, д. 78 - В и по фактическому адресу местонахождения организации: Ивановская область, Г. Шуя, ул. Васильевская, д. 28.
Определение суда от 01.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком по адресу фактического местонахождения Общества, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 6). Определение, направленное по юридическому адресу, вернулось обратно в конверте с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 104).
Определение от 01.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции было направлено по обоим адресам, получено представителями ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 15302270875862 и 15302270875879 (л.д. 110-111).
Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 112).
Суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в силу приведенной нормы правильно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество как ответчика возлагается бремя представления доказательств против заявленного иска, а именно доказывания факта исполнения обязательств по осуществлению расчета за пользование имуществом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности за Спорный период не представил.
Довод заявителя жалобы о наличии переплаты по Договору за май-октябрь 2013 года в размере 418 000 руб. не подтвержден документально и не может являться доказательством отсутствия долга за спорный период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года по делу N А17-3036/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканализационное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-3036/2014
Истец: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго"
Ответчик: ООО "Водоканализационное хозяйство"