Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 14АП-10844/14 (ключевые темы: зачет госпошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 14АП-10844/14

г. Вологда

15 января 2015 г.

Дело N А05-6873/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-финансовая производственная строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу N А05-6873/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-финансовая производственная строительная компания" (место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 4, кв. 38; ОГРН 1042902400221, ИНН 2925004557; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по иску Общества к Управлению образования администрации муниципального образования "Плесецкий район" (место нахождения: 164260, Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Ленина, д. 33; ОГРН 1022901466610, ИНН 2920005451) о взыскании 118 204 руб. 14 коп.

Определением суда от 03 декабря 2014 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14 января 2015 года.

Однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.12.2014, направленное Обществу по адресу, указанному в исковом заявлении и ходатайстве о зачете государственной пошлины: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Советская, д. 17, кв. 24, получено им 12.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 04.12.2014 N 16000981015018.

Кроме того, информация о принятом определении 04.12.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-финансовая производственная строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года по делу N А05-6873/2014 (регистрационный номер 14АП-10844/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 4, кв. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 19.11.2014 на 4 л. в 2 экз.

2. Уведомление от 19.11.2014 исх. N 28 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о зачете государственной пошлины от 19.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 20.11.2014 N 01175 на 1 л. в 1 экз.

5.Таблица инфляции на 2 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова