Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 17АП-16449/14

г. Пермь

15 января 2015 г.

Дело N А71-6318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-6318/2014

по иску ООО "ПромАнгарСтрой" (ОГРН 1111831014217, ИНН 1831149876)

к ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1021801650804, ИНН 1835012826)

о взыскании пени по договорам подряда,

по встречному иску о взыскании пени по договорам подряда,

при участии

от истца: Дерюшев М.В., доверенность от 12.05.2014,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "ПромАнгарСтрой" (далее - истец, общество "ПромАнгарСтрой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (далее - ответчик, общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения") о взыскании 134 268 руб. 17 коп. пени по договору подряда от 20.06.2013 N 18010613003/ИНМ/0481/13 и 1 008 454 руб. 24 коп. пени по договору подряда от 31.08.2012 N 18010912001/070-17/306.

Определением суда от 25.08.2014 принят встречный иск о взыскании 15 105 руб. 17 коп. пени по договору подряда от 20.06.2013 N 18010613003/ИНМ/048/13 и 471 389 руб. 85 коп. пени по договору подряда от 31.08.2012 N 18010912001/070-17/306.

Решением суда от 01.10.2014 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично; с истца в пользу ответчика взыскано 60 974 руб. 59 коп. пени; в результате зачета первоначального и встречного требований с ответчика в пользу истца взыскано 1 081 747 руб. 82 коп. пени.

Ответчик обжалует решение в части взыскания неустойки по первоначальному иску, в апелляционной жалобе приводит доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированные высоким процентом неустойки, превышающим действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, им приняты меры по выплате долга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное разбирательство под председательством судьи Балдина Р.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 в связи с отсутствием судьи Балдина Р.А. ввиду отпуска, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на судью Суслову О.В.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (заказчик) и обществом "ПромАнгарСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2013 N 18010613003/ИНМ/0481/13, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции помещений вставки между корпусом 1 и 2 в осях 2-24/А-Т на объекте заказчика.

Срок выполнения работ при условии выполнения пунктов 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, начало работ: 24.06.2013, окончание работ: 12.08.2013. В случае невыполнения какого-либо пункта сдача объекта будет перенесена на срок строго пропорционально сроку задержки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работ считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком, справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3, соответственно).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 3 051 549 руб., в том числе НДС 18% согласно локальному сметному расчету.

За просрочку платежей подрядчик имеет право предъявить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сметной стоимости за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.09.2013 N 001, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.09.2013 N 1, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по договору от 20.06.2013 на сумму 3 051 549 руб.

Между обществом "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (заказчик) и обществом "ПромАнгарСтрой" (исполнитель) заключен договор подряда от 31.08.2012 N 18010613003/ИНМ/0481/13, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что срок выполнения работ: начало работ 03.09.2012; окончание работ 12.10.2012.

Впоследствии обществом "Ижевский завод нефтяного машиностроения" и обществом "ПромАнгарСтрой" заключено дополнительное соглашение от 25.09.2012 N 1, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется выполнить работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету N 4363 и работы по замене регистров цеха N 114 согласно локальному сметному расчету N 32 на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 4363, начало работ 03.09.2012, окончание работ 12.11.2012, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 32 начало работ 25.09.2012, окончание работ 29.10.2012, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по договору составляет 969 427 руб., в том числе НДС 18% 147 878 руб. 69 коп., согласно локальному сметному расчету N 4363. Стоимость работ по замене регистров цеха N 114 по договору составляет 207 435 руб., в том числе НДС 18% 31 643 руб. согласно локальному сметному расчет) N 32 (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 25.09.2012 N 1).

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 N 2 стороны изложили пункты 1.2, 1.3 и 2.1 в следующей редакции:

- 1.2. Исполнитель обязуется выполнить работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету N 4363, работы по замене регистров цеха N 114 согласно локальному сметному расчету N 32, работы по устройству санузла цеха 111, переносу трубопровода К2 согласно локальному сметному расчету N 74, работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному сметному расчету N 891, работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей согласно локальному смет ному расчету N 883 на объекте заказчика;

- 1.3. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 4363: начало работ 03.09.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 32: начало работ 25.09.2012; окончание работ: 29.10.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 74: начало работ 22.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 891: начало работ 22.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 883: начало работ 01.10.2012; окончание работ 12.11.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

- 2.1. Стоимость работ по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему договору составляет 969 427 руб., в том числе НДС 18% 147 878 руб. 69 коп., согласно локальному сметному расчету N 4363. Стоимость работ по замене регистров цеха N 114 но настоящему договору составляет 207 435 руб., в том числе НДС 18% 31 643 руб. согласно локальному сметному расчет) N 32. Стоимость работ по устройству санузла цеха 111, переносу трубопровода К2 по настоящему договору составляет 132 615 руб., в том числе НДС 18% 20 224 руб., согласно локальному сметному расчету N 74. Стоимость работ работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему Договору составляет 87 226 руб., в том числе НДС 18% 13 306 руб., согласно локальному сметному расчету N 891. Стоимость работ работы по замене теплоизоляции трубопровода тепловых сетей по настоящему договору составляет 112 775 руб., в том числе НДС 18% 17 203 руб., согласно локальному сметному расчету N 883.

Дополнительным соглашением от 08.11.2012 N 3 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3 и 2.1 договора следующим условиями:

- пункт 1.2 договора дополнить следующим: исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода конденсата пара по эстакаде от корпуса N 9 до котельной, трубопроводы конденсатного бака на объекте заказчика;

- пункт 1.3 договора дополнить следующим: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 1: начало работ 08.11.2012; окончание работ 12.12.2012. Срок выполнения работ может увеличиться. Так как зависит от подготовки рабочего места подрядными организациями, которые занимаются строительной частью проекта ПСК. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- пункт 2.1 договора дополнить следующим: стоимость работ по монтажу трубопровода конденсата пара по эстакаде корпуса N 9 до котельной, трубопроводы конденсатного бака по договору составляет 237 444 руб., в том числе НДС 18% 36 220 руб., согласно локальному сметному расчету N 1.

Дополнительным соглашением от 03.12.2012 N 4 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора следующими условиями:

- Пункт 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода водоснабжения В1 цеха ПО на объекте заказчика;

- Пункт 1.3 договора дополнить следующим: срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 2: начало работ 04.12.2012; окончание работ 30.12.2012. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- Пункт 2.1 договора дополнить следующим: стоимость работ по монтажу трубопровода водоснабжения В1 цеха 110 по настоящему договору составляет 106 932 руб. в том числе НДС 18% 16 312 руб., согласно локальному сметному расчету N 268.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 5 стороны дополнили пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора следующими условиями:

- Пункт 1.2. Исполнитель обязуется выполнить монтаж трубопровода по колоннам от ввода в корпус N 2 до санитарных узлов цеха N 222 монтаж системы отопления на объекте заказчика;

- Пункт 1.3. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 358: начало работ 27.12.2012; окончание работ 01.02.2013. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ согласно локальному сметному расчету N 33: начало работ 10.12.2012; окончание работ 01.02.2013. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно;

- Пункт 2.1. Стоимость работ по монтажу трубопровода по колоннам от ввода в корпус N 2 до санитарных узлов цеха N 222 по настоящему договору составляет 65 827 руб., в том числе НДС 18% 10 041 руб. 41 коп., согласно локальному сметному расчету N 358. Стоимость работ по монтажу системы отопления по настоящему договору составляет 149 138 руб., том числе НДС 18% 22 749 руб. 86 коп. согласно локальному сметному расчету N33.

Пунктом 5.1 договора от 31.08.2012 N 18010912001/070-17/306 стороны установили, что за просрочку платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по договору от 21.08.2012 на сумму 1 973 843 руб. 74 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общество "ПромАнгарСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ, общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения" предъявило встречный иск.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил неустойку в общем размере 1 142 722 руб. 41 коп. в соответствии с пунктом 5.1 договора от 20.06.2013, пунктом 5.1 договора от 31.08.2012 и иск в данной части удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная арбитражным судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы на что, несмотря на тяжелое финансовое положение, им приняты меры по выплате долга, отклонен апелляционным судом, так как данный довод сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81), в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не освобождает должника от ответственности за нарушение обязательств.

Приведенный обществом "Ижевский завод нефтяного машиностроения" довод о высоком проценте начисления неустойки, установленном договорами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Каких-либо споров или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

Принимая во внимание изложенное, длительность неисполнения обязательств, размеры просроченных платежей, цены договоров, установление в договоре от 20.06.2013 N 18010613003/ИНМ/0481/13 невысокого процента неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.10.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 по делу N А71-6318/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина