Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-3544/14

г. Чита

16 января 2015 г.

Дело N А19-9717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-1" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 296 587 руб. по делу N А19-9717/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Пестовой Екатерины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Юг" (ОГРН 1052309112536,, ИНН 2315117013, юридический адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, 3,82), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Юг" (далее - ООО "Автомагистраль-Юг") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Автомагистраль-Юг" утвержден арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО "Автомагистраль-Юг" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2014 Денисенко Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автомагистраль-Юг" в деле N А19-9717/2013

Индивидуальный предприниматель Сердюк М.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Автомагистраль- Юг" требования в размере 296 587 руб., в том числе: 252 600 руб. - основной долг, 10 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 8 266 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-31375/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года требование индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Ивановны признано обоснованным и включено в размере 296 587 руб., в том числе: 252 600 руб. - основной долг, 10 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 8 266 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-Юг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Автомагистраль-1" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Автомагистраль-1" полагает, что ИП Сердюк М.И. обратился в арбитражный суд с пропуском срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов 21 февраля 2014 года. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 года по делу N А32-31375/2012, на котором заявитель основывает свое требование, конкурсному управляющему индивидуальным предпринимателем Сердюк М.И. не передавался, а предъявлен непосредственно в суд после закрытия реестра требований кредиторов. ООО "Автомагистраль-1" полагает, что оснований для исчисления срока на предъявление требования по правилам пункта 15 Постановления Пленума N 59 не имеется, поскольку факт передачи (направления) службой судебных приставов конкурсному управляющему исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решений арбитражного суда, положенных в основу требования, материалами дела не подтвержден, следовательно, началом исчисления срока для ИП Сердюк М.И. следует считать именно 21.12.2013 года - дату опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ООО "Автомагистраль-1" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательств направления уведомления индивидуальному предпринимателю Сердюк М.И. о необходимости предъявления требования о включении в реестр кредиторов ООО "Автомагистраль-Юг" в рамках дела о банкротстве N А19-9717/2013 конкурсным управляющим не представлено. Стало быть, суд, в данной ситуации, обоснованно применил п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

Отсутствие же доказательств получения исполнительных документов конкурсным управляющим не лишает взыскателя возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением в суд, с того момента как ему стало известно о введении в отношении должника процедуры банкротства. Апеллянтом каких-либо доказательств тому, что кредитору переданы исполнительные документы до закрытия реестра требований кредиторов должника не представлено в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о нарушении им срока обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-31375/2012 с ООО "Автомагистраль-Юг" в пользу заявителя взыскано 252 600 руб. основного долга, 10 721 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 266 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2013 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 07.05.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005834750.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "Автомагистраль-Юг" задолженности перед индивидуальным предпринимателем Сердюк М.И. в размере в размере 296 587 руб., в том числе: 252 600 руб. - основной долг, 10 721 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 8 266 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от от 18.03.2013 по делу N А32-31375/2012.

Требование кредитора подтверждено документально, является обоснованным, в связи с чем судом обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автомагистраль-Юг".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу N А19-9717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль-1" в лице Дудниковой Ольги Александровны из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 28.10.2014 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова