Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 15АП-2453/14

город Ростов-на-Дону

16 января 2015 г.

дело N А53-9457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: председателя Антоненко А.Н.,

от ЗАО "Тандер": представителей Васиной И.В. по доверенности N 2-4/510 от 22.09.2014, Хлыстова П.В. по доверенности от 30.06.2014 N 2-4/327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светоч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 января 2014 года по делу N А53-9457/2013 (судья Палий Ю.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Светоч"

к индивидуальному предпринимателю Глебовой Татьяне Валерьевне

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал", Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, закрытого акционерного общества "Тандер", общества с ограниченной ответственностью "Соваж", Глебова Владислава Андреевича,

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Светоч" (далее - истец, ТСЖ "Светоч") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соваж" (далее - ООО "Соваж") о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога на нежилое помещение N 3 повысительной насосной станции, расположенной в цокольном этаже указанного жилого дома, и обязании общества не чинить препятствия в пользовании спорным помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что повысительная насосная станция является оборудованием, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома. Помещение, в котором расположено оборудование насосной станции, является техническим подпольем жилого дома, неотъемлемо связанным с жилым домом. Одновременно с приватизацией жилых помещений в многоквартирном жилом доме их собственники приобрели право общей долевой собственности на места общего пользования, в том числе техническое подполье. Расходы, связанные с содержанием работоспособности насосной станции, несут собственники жилых помещений.

12.12.2010 общим собранием собственников жилых помещений жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога создано товарищество собственников жилья, председателем товарищества избран Антоненко А.Н. Из письма директора ООО "Соваж" в адрес председателя ТСЖ "Светоч" стало известно о регистрации обществом за собой права собственности на помещение N 3 в составе нежилого помещения общей площадью 578 кв.м.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал".

Определением от 09.12.2013 суд произвел замену ответчика ООО "Соваж" на индивидуального предпринимателя Глебову Татьяну Валерьевну (л.д. 47-48 том 3).

Основанием для замены ответчика явилось установление факта продажи ООО "Соваж" принадлежавшего ему нежилого помещения общей площадью 578 кв.м. ИП Глебовой Т.В. по договору купли-продажи от 13.12.2012 и регистрации ИП Глебовой Т.В. права собственности на указанное помещение.

Решением от 14 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что в спорном помещении имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома. Вместе с тем суд пришел к выводу, что помещение повысительной насосной станции расположено на цокольном этаже нежилого помещения литер "А" (расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005115:21 по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 54/4), примыкающего к многоквартирному жилому дому. Нежилое помещение литер "А" (продовольственный магазин) введено в эксплуатацию 23.11.2006 как самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием помещений многоквартирного дома. Суд также указал на отсутствие доказательств принятия общим собранием членов ТСЖ решения о предъявлении иска о признании права общей долевой собственности на помещение насосной станции и наделения председателя ТСЖ полномочиями на предъявление иска.

ТСЖ "Светоч" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не принято во внимание, что спорное помещение, предназначенное для размещения теплового пункта, было принято в эксплуатацию одновременно с введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Тепловой пункт изначально имел неразрывную связь с многоквартирным жилым домом и был предназначен для жизнеобеспечения жилого дома. На момент ввода в эксплуатацию прилегающего строения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, спорное помещение уже существовало. Вывод суда об отсутствии у председателя ТСЖ полномочий на предъявление иска не соответствует фактическим обстоятельствам.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что 22.10.1993 была принята в эксплуатацию первая очередь жилого дома по ул. Вишневая, 54/1, а 01.09.1993 был подписан акт технической готовности повысительной насосной станции теплового пункта жилого дома. Многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность 07.06.1994. На указанный момент рядом с жилым домом был построен фундамент с залитой бетоном площадкой, в подвальном помещении которого установлено оборудование, представляющее собой повысительную насосную станцию, обеспечивающую водоснабжение данного жилого дома. По договору купли-продажи от 16.02.2006 ОАО "Красный Гидропресс" продало земельный участок площадью 826 кв.м ООО "СМУ-2" под строительство продовольственного магазина. Магазин для теплоснабжения был подключен к трубопроводу тепловой сети к тепловому пункту N 1 жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Глебова Т.В. указала, что она является добросовестным приобретателем спорного помещения, так как приобрела его по возмездной сделке у ООО "Соваж" в составе помещения площадью 578 кв.м как единого объекта. Пытаясь произвести отторжение одной из комнат, истец должен заявить требование о прекращении права собственности на все помещение, а не его часть. Через спорное помещение проходят коммуникации, обслуживающие не только многоквартирный жилой дом, но и помещения, принадлежащие ИП Глебовой Т.В. и ЗАО "Тандер". ЗАО "Тандер" принимало участие в строительстве пристройки по договору от 14.04.2006 N РосФ-1/292/06 долевого участия в строительстве, заключенному с ООО СМУ-2", являвшимся в указанный период собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:05115:0021 площадью 826 кв.м. У ТСЖ "Светоч" в силу закона отсутствуют права материального истца, и оно вправе представлять лишь интересы собственников помещений. Председатель ТСЖ "Светоч" не подтвердил полномочия на предъявление иска. Представленный в судебном заседании от 18.03.2014 протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Светоч" N 12 от 02.12.2012 о наделении Антоненко А.Н. правом действовать от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома не может служить достоверным доказательством, в связи с чем, ответчик просил исключить его из числа доказательств по делу.

Определением апелляционного суда от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Тандер" и ООО "Соваж". Основанием привлечения указанных лиц к участию в деле явились следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО "Тандер" являлось участником договора от 14.04.2006 N РосФ-1/292/06 участия в долевом строительстве пристроенного к жилому дому здания продовольственного магазина и имеет в настоящее время в здании принадлежащие ему помещения.

ООО "Соваж" является продавцом спорного помещения по договору купли-продажи от 13.12.2012 с ИП Глебовой Т.В. и судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП Глебовой Т.В. по отношению к ООО "Соваж".

ЗАО "Тандер" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что общество является собственником помещения магазина, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4. ЗАО "Тандер" являлось участником долевого строительства здания по договору с ООО "СМУ-2". Строительство здания осуществлялось на основании разрешения на строительство N 34 от 28.03.2006 и в соответствии с проектной документацией, утвержденной комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога. Строительство здания выполнялось с нулевого цикла, т.е. работы велись ниже отметки 0,00, техническое задание на строительство объекта, являющееся неотъемлемой частью договора долевого участия, предусматривало в качестве этапов строительных работ демонтаж существующего фундамента, подготовку котлована, устройство фундамента с учетом монтажа плит перекрытия. Ввод здания в эксплуатацию как отдельного обособленного объекта недвижимого имущества, не связанного с обслуживанием помещений многоквартирного дома, прилегающего к зданию магазина и расположенного на соседнем земельном участке, осуществлен в соответствии с требованиями законодательства. Объект недвижимого имущества, находящийся в цокольном этаже здания, включающий в свой состав спорное помещение, по условиям договора долевого участия поступил в собственность застройщика, в последующем продан ООО "Соваж", далее ответчику по делу. В спорной комнате, являющейся частью помещения цокольного этажа здания магазина, размещены водопроводные входы от включающих вентилей, установленных на внутридомовой системе жилого дома, до здания магазина. Данное помещение обособлено и не имеет прямого сообщения с помещениями многоквартирного дома. На момент постройки здания спорного помещения не существовало, оно возникло по окончании строительства здания магазина, является частью цокольного этажа магазина. Нахождение в помещении, расположенном на соседнем земельном участке, оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома, не обуславливает вхождение этого помещения в состав общего имущества многоквартирного дома. Общество также указало, что исковое заявление и апелляционная жалоба поданы неуполномоченным лицом. Представленный в материалы дела протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома о наделении полномочиями по представлению интересов ТСЖ в судах не соответствует предъявляемым законодательством к документам подобного рода требованиям.

МУП "Управление "Водоканал" направило пояснения по делу, согласно которым встроенное оборудование повысительных насосных станций, расположенное в многоквартирных жилых домах г. Таганрога, приказом КУИ г. Таганрога N 629 от 20.12.201 исключено из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Управление "Водоканал".

Определением апелляционного суда от 15.07.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением от 09.12.2014 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.12.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глебова Владислава Андреевича.

Основанием для привлечения Глебова В.А. к участию в деле явился факт заключения между ИП Глебовой Т.В. (даритель) и Глебовым В.А. (одаряемый) в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции договора от 10.07.2014 дарения нежилого помещения литер "А" (цокольный этаж, комнаты 1-3) и факт государственной регистрации за Глебовым В.А. права собственности на указанное помещение 22.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время истец не имеет свободного доступа в спорное помещение, после назначении апелляционным судом экспертизы ответчик прекратил возможность входа в спорное помещение, закрыв вход с внутренней стороны. Пояснил, что не располагает сведениями о том, что Глебов В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и что ТСЖ "Светоч", в связи с дарением ИП Глебовой Т.В. спорного помещения Глебову В.А., обратилось с аналогичным иском в суд общей юрисдикции.

Представитель ЗАО "Тандер" просил решение оставить без изменения. Представил письменные возражения на заключение эксперта, указал, что выводы эксперта основаны на данных, недостаточных для проведения исследования. Вывод эксперта о том, что в спорном помещении расположен оборудование, предназначенное для обеспечения жилого дома отоплением, а также горячим и холодным водоснабжением опровергается его же выводом о том, что водопроводный ввод в многоквартирный жилой дом осуществлен через отдельно стоящее здание повысительной насосной станции литер "Д". Эксперт сформулировал выводы в отсутствие необходимых для вынесения обоснованного и объективного заключения сведений и основываясь на неполных данных, заключение эксперта является поверхностным.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От ИП Глебовой Т.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи болезнью ее представителя. Ответчик указал, что для решения вопроса о замене представителя необходимо время.

Обсудив ходатайство ИП Глебовой Т.В., суд не находит оснований для его удовлетворения. К ходатайству об отложении слушания дела не приложены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя (больничный лист).

Кроме этого, в силу положений части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по ходатайству участвующих в деле лиц является правом суда, а не его обязанностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.12.2014 до 13.01.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2010 общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Таганрог, ул. Вишневая, дом 54/1, было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Светоч".

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений N 1 от 12.12.2010 (л.д. 17-19 том 1) председателем правления ТСЖ "Светоч" был избран Антоненко А.Н.

Антоненко А.Н. в рамках настоящего дела обратился в суд от имени ТСЖ "Светоч" с иском к ООО "Саваж" о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога на нежилое помещение N 3 повысительной насосной станции, расположенной в цокольном этаже указанного жилого дома, и обязании общества не чинить препятствия в пользовании спорным помещением.

В обоснование иска ТСЖ "Светоч" указало, что повысительная насосная станция является оборудованием, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома. Помещение, в котором расположено оборудование насосной станции, является техническим подпольем жилого дома, неотъемлемо связанным с жилым домом. Одновременно с приватизацией жилых помещений в многоквартирном жилом доме их собственники приобрели право общей долевой собственности на места общего пользования, в том числе техническое подполье, в связи с чем, право собственности на данное помещение зарегистрировано в составе продовольственного магазина за ООО "Соваж", а в последующем за ИП Глебовой Т.В. незаконно.

Из материалов дела следует, что жилой дом N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога был введен в эксплуатацию этапами. Первая очередь (три секции, 120 квартир) введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 21.10.1993, утвержденным постановлением главы администрации г. Таганрога N 2791 от 22.10.1993. Вторая очередь (80 квартир) введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10.11.1994, утвержденным постановлением главы администрации г. Таганрога N 3553 от 08.12.1994.

В копии акта от сентября 1993 года (л.д. 82 том 1) на скрытые работы по объекту "Дом Кр. Гидропресса по ул. Вишневой ЦТП (магазин)" зафиксировано выполнение двухслойной кровли здания ЦТП на земельном участке по ул. Вишневая, д. 54/1 г. Таганрога в соответствии с рабочим чертежом.

В копии акта гидравлического испытания от 01.09.1993 (л.д. 83 том 1) зафиксировано испытание гидравлическим давлением в 10 атм. водонагревателя и трубопроводов водопровода и отопления насосной станции ТП по ул. Вишневая, смонтированной согласно типовому проекту с привязкой по заказу. Актом (л.д. 85 том 1) подтверждена техническая готовность насосной станции ТП дома по ул. Вишневая.

Актами на скрытые работы за октябрь 1992 года и июль 1993 года (л.д. 85-94 том 1) подтверждается выполнение работ по укладке фундаментных блоков под стены подвала, монтажу блоков стен подвала, по кирпичной кладке перегородок, по кирпичной кладке внутренних стен, монтажу железобетонных перемычек во внутренних стенах и перегородках, монтажу металлических балок под плиты перекрытия подвала, монтажу плит перекрытия, бетонированию монолитных разделок между плитами перекрытия, бетонированию пола, установке лестничных ступеней теплового пункта, возводимого в подвальном этаже магазина посудо-хозяйственного в осях ДсВс-ДпАп по ул. Вишневая, 54/1, согласно рабочим чертежам проекта серии 83-071/0-1А.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, 16.02.2006 ОАО "Красный Гидропресс" по договору купли-продажи N 39 (л.д. 11-13 том 4) произвело отчуждение ООО "СМУ-2" земельного участка с кадастровым номером 61:58:05115:0021 площадью 826 кв.м, расположенного по адресу:

г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, для строительства здания продовольственного магазина.

14.04.2006 ООО "СМУ-2" и ЗАО "Тандер" заключили договор N РосФ-1/292/06 (л.д. 16-22 том 4) участия в долевом строительстве здания продовольственного магазина на указанном земельном участке.

23.11.2006 постановлением N 245 администрации г. Таганрога продовольственный магазин был введен в эксплуатацию.

Спор между сторонами возник относительно принадлежности помещения N 3 повысительной насосной станции, расположенной в цокольном этаже пристроенного к многоэтажному жилому дому одноэтажного здания магазина по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4.

Проведенной судом первой инстанции экспертизой (заключение ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N 97-А от 21.10.2013) установлено, что с юго-восточной стороны жилого дома по ул. Вишневая, 54/1 г. Таганрога расположено пристроенное одноэтажное с подвалом здание по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, в подвале которого расположено помещение повысительной насосной станции. Вход в помещение повысительной насосной станции возможен со стороны улицы через входную дверь, другой вход в помещение имеется через подвальное помещение пристроенного здания. Помещение повысительной насосной станции разделено на три помещения за счет установки перегородок. Помещение повысительной станции двумя стенами граничит со стенами многоквартирного жилого дома: тыльная стена помещения граничит со стеной 4-го подъезда, левая стена граничит со стеной 5-го подъезда многоквартирного жилого дома. В результате осмотра подвальных помещений 4-го и 5-го подъездов многоквартирного жилого дома экспертом выявлены трубопроводы и кабели инженерных коммуникаций, которые заходят в помещения подвала многоквартирного жилого дома из стен, граничащих с помещением повысительной насосной станции.

Согласно выводам экспертного заключения N 97-А от 21.10.2013 в помещении повысительной насосной станции (ПНС) расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога: трубопровод холодного водоснабжения с монометором и запорной арматурой, который заходит в помещение ПНС из подвала 4-го подъезда и подходит к двум насосам; два насоса холодного водоснабжения; трубопровод холодного водоснабжения с монометром и запорной арматурой, который выходит из помещения ПНС в подвал 4-го подъезда и далее в 3-й, 2-й и 1-й подъезды, а также в подвал 5-го подъезда; рамка управления теплоснабжения жилого дома; трубопроводы системы отопления, которые выведены в помещение ПНС от котельной к рамке управления; трубопроводы системы отопления, которые отходят от рамки управления в помещении ПНС в подвал 4-го подъезда и далее в 3-й, 2-й и 1-й подъезды, а также в подвал 5-го подъезда; электрические кабели жилого дома, обслуживающие электропотребляющее оборудование ПНС.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с приведенными нормами право общей долевой собственности домовладельцев возникает также на технические подвалы либо иные помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, находящиеся в данном жилом доме или на земельном участке, на котором расположен данный жилой дом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.02.2006 ОАО "Красный Гидропресс" (застройщик жилого дома 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога) по договору купли-продажи N 39 (л.д. 11-13 том 4) произвело отчуждение ООО "СМУ-2" земельного участка с кадастровым номером 61:58:05115:0021 площадью 826 кв.м, расположенного по адресу:

г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, для строительства здания продовольственного магазина.

14.04.2006 ООО "СМУ-2" и ЗАО "Тандер" заключили договор N РосФ-1/292/06 (л.д. 16-22 том 4) участия в долевом строительстве здания продовольственного магазина на указанном земельном участке.

23.11.2006 постановлением N 245 администрации г. Таганрога продовольственный магазин был введен в эксплуатацию.

Согласно позиции ИП Глебовой Т.В. и ЗАО "Тандер" данное здание магазина было возведено с нулевого цикла, то есть после демонтажа существовавшего на данном участке фундамента, подготовки котлована, устройства фундамента с учетом монтажа плит. После строительства ООО "СМУ-2" осуществило действия по подключению к внутридомовым сетям водопровода и разместило в цокольном этаже данного здания литер "А" два насосных фрегата (насосная станция). Приборы учета были установлены в последующем в 2011 году без согласования с собственником данного помещения ООО "Соваж". Таким образом, спорное помещение было построено после регистрации права собственности первого лица на помещение, расположенное в многоквартирном доме, и возникновения общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество дома.

Суд первой инстанции принял данные доводы и пришел к выводу, что здание продовольственного магазина (ул. Вишневая, д.54/4) было введено в эксплуатацию разрешением N 245 от 23.11.2006, следовательно, было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием других помещений (квартир) дома, примыкающих к нему, еще до создания товарищества.

Согласно доводам ТСЖ "Светоч" до 1995 года рядом с многоквартирным домом по ул. Вишневая, 54/1 был построен фундамент с залитой бетоном площадкой, в подвальном помещении которого установлено оборудование, представляющее собой повысительную насосную станцию, обеспечивающую водоснабжение многоквартирного дома. С момента приватизации первой квартиры в многоквартирном доме указанное помещение перешло в общую долевую собственность. На данной бетонной площадке и было возведено вышеназванное здание продовольственного магазина.

Для проверки доводов сторон и выяснения вопроса о том, было ли построено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, с использованием ранее существовавших помещений повысительной насосной станции, введенной в эксплуатацию в целях водоснабжения жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога, либо было возведено с нулевого цикла, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Федеральный региональный центр судебной экспертизы" Попову А.Н.

По результатам экспертного исследования в суд представлено заключение N 3104/10-3 от 06.11.2014 (л.д. 83-147 том 6).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что продовольственный магазин литер "А" по ул. Вишневая, 54/4 состоит из первого и цокольного этажей, расположен со стороны южного фасада секции литер "А1" и восточного фасада литер "А2" жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая. Основной выход на первый этаж магазина литер "А" осуществляется со стороны его западного фасада, основной вход в цокольную часть магазина литер "А" осуществляется со стороны южного фасада. Со стороны северного фасада магазина литер "А" расположены входы, ведущие соответственно в помещения первого и цокольного этажей. Со стороны западного фасада магазина литер "А" расположен индивидуальный вход в помещения N 2 и N 3 цокольного этажа, выполненный в виде приямка со стенами из фундаментных блоков, со ступенями и площадкой перед входной дверью при ширине дверного проема 0,80-м. С левой стороны данного входа расположено отверстие с решеткой принудительной системы вентиляции магазина литер "А". В цокольном этаже магазина литер "А", а именно в стене и перегородке между помещениями N 1 и N 2 расположены дверные проемы, оборудованные дверными блоками, через которые осуществляется вход в помещение N 2. При этом низ дверного проема во внутренней поперечной стене между помещениями N 1 и N 2 расположен выше на 0,25-м уровня пола помещения N 1, что характерно для устройства полов смежных помещений (помещений N 1 и N 2) в разных уровнях. Помещения N 2 и N 3 имеют перекрытие из железобетонных сборных плит с их продольным расположением. Согласно данным копии технического паспорта помещение N 2 цокольного этажа магазина литер "А" является служебным, а помещение N 3 цокольного этажа магазина литер "А" является насосной. При этом площадь помещения N 2 составляет 12,5 кв.м (имеет прямоугольную конструкцию в плане, ширину 2,89-м и длину 4,33-м), площадь помещения N 3 составляет 38,5 кв.м (помещение имеет Г-образную конфигурацию в плане, ширину от 5,16-м до 3,16-м и суммарную длину 9,98-м). В подвальных помещениях многоквартирного жилого дома N 54/1, а именно в секциях литер "А1" и "А2" расположены трубопроводы систем отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с их прохождением через технологические отверстия в стеновых конструкциях, обращенных в сторону магазина литер "А", а именно в сторону помещения, входящего в состав цокольного этажа.

Эксперт также установил, что расстояние между стенами жилого дома литер "А" (со стороны секций литер "А1" и литер "А2") и магазина литер "А" составляет 0,22-0,27-м. При этом наружные стены цокольной части магазина литер "А", обращенные в сторону секций литер "А1" и литер "А2" многоквартирного жилого дома N 54/1, выполнены из сборных бетонных блоков, по верху которых имеется ряд кирпичной кладки, пояс из монолитного бетона и далее - кирпичная кладка надземной части стен.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 28.05.2014 (дата обследования объекта 07.08.2002) на тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Таганрог, д. 54/1 (адрес жилого дома), объекту присвоен литер "Б", год постройки указан 1999 (л.д. 1-9 том 5). Площадь теплового пункта согласно экспликации к поэтажному плану составляет 53,80 кв.м.

При сопоставлении технических паспортов цокольного этажа магазина литер "А" по адресу: г Таганрог, ул. Вишневая, 54/4 и помещения N 1 теплового пункта литер "Б" по адресу: г Таганрог, ул. Вишневая, 54/1 следует, что конфигурация помещений и их технические характеристики (длина, ширина, строительный материал) являются идентичными.

Эксперт Попов А.Н. в исследовательской части заключения также указал, что согласно данным листа 1 "Принципиальная схема. Компановка оборудования. Экспликация оборудования" проекта 83-071-ТМ" десятиэтажного 200-квартирного жилого дома из б/с серии "90" с пристроенным магазином по ул. Вишневая в г. Таганроге", разработанного Таганрогским отделом Ростовгражданпроект (л.д. 77 том 1), индивидуальный тепловой пункт - ИТП-1 предусмотрен в помещении, имеющем Г-образную конфигурацию в плане, оборудованным индивидуальным входом со стороны наружной стены по оси "Дс" и "1п", расположен в непосредственной близости от наружных перпендикулярно расположенных стен проектируемого дома или в непосредственной близости 4-й и 5-й секций (лист 1 "Застройка участка, инженерные сети, благоустройство. План дорожных покрытий, разбивочный план М 1:500" проекта 83-071/10-ГТ "Корректировка проекта по уширению дороги по ул. Вишневой в г. Таганроге" - л.д. 129 том 6). Согласно экспликации фактически установленного оборудования, приведенной на копии листа 1 проекта 83-071/10-ТМ, в помещении ИТП изначально было установлено следующее оборудование: маслоохладитель МБ 35-37 в количестве 4 шт., насосы Х50-32-125 циркуляции горячего водоснабжения в количестве 2 шт., повысительные насосы Х50-32-125 циркуляции горячего водоснабжения в количестве 2 шт., дренажный насос ВК-1/16.

В результате исследования объектов, а также технической, проектной и исполнительной документации эксперт пришел к выводу, что строительство нежилого здания (магазина литер "А") по ул. Вишневая, 54/4 выполнено с использованием ранее существовавшего помещения теплового пункта (теплопункта литер "Б" по ул. Вишневая, 54/1), предназначенного для размещения в нем оборудования систем отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения) многоквартирного жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая, которое в настоящее время представляет собой два помещения - N 2 и N 3, входящих в состав цокольного этажа нежилого здания литер "А" по ул. Вишневая, 54/4 (л.д. 84-94 том 6).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что здание продовольственного магазина с цокольным этажом литер "А" было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием других помещений (квартир) дома, примыкающих к нему, не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что спорное помещение N 3, входящее в настоящее время в состав цокольного этажа нежилого здания литер "А" по ул. Вишневая, 54/4, было создано в качестве теплового пункта в составе многоквартирного жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога и предназначалось для размещения в нем оборудования систем отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения) указанного многоквартирного жилого дома.

Нахождение на балансе и на обслуживании ООО "Соваж" и ЗАО "Тандер" водопроводных входов от отключающих вентилей, установленных на внутридомовой системе жилого дома по ул. Вишневая, 54/1 до здания магазина, и самих отключающих вентилей, а также канализационных выпусков от здания магазина до колодцев, коммуникационных линий и внутридовомовой сети водопровода и канализации не имеют правового значения для определения собственника помещения N 3 в цокольном этаже здания магазина.

При назначении экспертизы судом апелляционной инстанции перед экспертом была поставлена задача определить, построено ли нежилое здание, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 54/4, с использованием ранее существовавших помещений повысительной насосной станции, введенной в эксплуатацию в целях водоснабжения жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога.

Экспертом Поповым А.Н. в ходе исследования установлено, что рядом с жилым домом по ул. Вишневая, 54/1 г. Таганрога (со стороны восточного фасада жилого дома) и рядом с магазином литер "А" по ул. Вишневая, 54/4 г. Таганрога (со стороны серверного фасада) расположено отдельно стоящее кирпичное здание литер "Д", которое согласно копии технического паспорта по состоянию на 15.01.2008 (л.д. 67-74 том 1) именуется также как повысительная насосная станция.

Эксперт в своем заключении также указал, что при строительстве здания магазина литер "А" по ул. Вишневая, 54/4 в г. Таганроге не использованы помещения здания литер "Д".

Данный вывод не имеет значения для разрешения спора, так как при назначении экспертизы судом апелляционной инстанции использовалось наименование объекта "повысительная насосная станция" исходя из просительной части искового заявления.

Между тем, из требований ТСЖ "Светоч" определенно следует, что спорным является помещение N 3 площадью 39 кв.м., которое расположено в цокольном этаже здания магазина литер "А" по ул. Вишневая, 54/4 и находившееся во владении ООО "Соваж", а затем ИП Глебовой Т.В. Экспертом установлено, что помещение N 3 является по своему назначению тепловым пунктом. В описательной части искового заявления истцом спорное помещение указано как помещение теплового пункта (насосной станции).

Из содержания решения суда первой инстанции также следует, что предметом спора являлось нежилое помещение, являющееся частью цокольного этажа одноэтажного здания продовольственного магазина.

По изложенным основаниям неопределенности в отношении спорного помещения не возникает.

Довод ЗАО "Тандер" о наличии противоречий в экспертном заключении N 3104/10-3 от 06.11.2014 относительно выводов о нахождении в спорном помещении оборудования, предназначенного для обеспечения жилого дома отоплением, а также горячим и холодным водоснабжением, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как обстоятельство нахождения в помещении повысительной насосной станции (ПНС) инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного жилого дома 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога установлено экспертным заключением ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N 97-А от 21.10.2013, подготовленным по поручению суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ "Светоч" в иске, также указал на отсутствие доказательств принятия общим собранием членов ТСЖ решения о предъявлении иска о признании права общей долевой собственности на помещение насосной станции и наделения председателя ТСЖ полномочиями на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Светоч" от 05.03.2012, из содержания которого следует о наделении председателя товарищества полномочиями действовать от имени всех собственников жилья и представлять их интересы во всех организациях, предприятиях, учреждениях, в мировом, федеральном и арбитражном судах на всех стадиях процесса со всеми правами, какие представлены законом ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, совершать от имени собственников все иные действия, связанные с выполнением данного поручения судах (л.д. 43-44 том 1).

Из решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Светоч" от 05.03.2012 не усматривается исключение из полномочий председателя товарищества права на обращение в суд с иском против третьих лиц в защиту прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе права на обращение с иском о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений на нежилые помещения, в которых имеется обслуживающее жилой дом инженерное оборудование.

Иск ТСЖ "Светоч" предъявлен о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 54/1 по ул. Вишневая г. Таганрога на нежилое помещение N 3 и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным помещением, т.е. в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Светоч" по следующим основаниям.

Из доводов представителя истца следует, что после назначения апелляционным судом экспертизы по настоящему делу ИП Глебова Т.В. прекратила свободный доступ ТСЖ "Светоч" в спорное помещение, что свидетельствует об утрате истцом владения спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество и признании отсутствующим права иного лица на это имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права, а также документально подтвердить факт владения спорным имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие утраты владения недвижимым имуществом надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Также в период рассмотрения дела апелляционным судом ответчик ИП Глебова Т.В., зная о том, что помещение N 3, расположенное в цокольном этаже здания N 54/4 по ул. Вишневая, г. Таганрога, находится под спором, совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей нежилого помещения литер "А" площадью 578 кв.м (цокольный этаж, комнаты 1-3), заключив 10.07.2014 с Глебовым В.А. договор дарения (л.д. 15 том 7). 22.07.2014 в ЕГРП внесена запись N 61-61-42/092/2014-388 о государственной регистрации права собственности Глебова В.А. на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2014 серии 61-АИ N 64721 (л.д. 1 том 7)

В связи с этим, ИП Глебова Т.В. в настоящее время не является собственником спорного помещения, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по требованию ТСЖ "Светоч".

Независимо от констатации апелляционным судом необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ "Светоч" полномочий на предъявление иска в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и ошибочности вывода суда о том, что здание продовольственного магазина с цокольным этажом литер "А" было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, не связанный с обслуживанием других помещений (квартир) дома, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Светоч".

Иск о признании права собственности на нежилое помещение может быть разрешен положительно только по отношению к лицу, за которым зарегистрировано право собственности на спорное помещение на момент разрешения спора по существу.

Собственником спорного помещения на момент рассмотрения дела апелляционным судом является Глебов Владислав Андреевич, который на стадии апелляционного рассмотрения дела не может быть привлечен к участию в деле ответчиком, так как согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства, что Глебов В.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя. Отсутствие у Глебова В.А. статуса индивидуального предпринимателя препятствует разрешению спора с его участием в качестве стороны по делу в арбитражном суде (статья 27 АПК РФ).

Из пояснений представителя ТСЖ "Светоч" следует, что товарищество обратилось с аналогичным иском к Глебову В.А. в Таганрогский городской суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по делу в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

По платежному поручению N 249 от 10.07.2014 (л.д. 20 том 6) ТСЖ "Светоч" на депозитный счет суда внесено 20 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы в связи с тем, что письмом от 04.07.2014 N 10-2375 экспертное учреждение информировало суд о том, что стоимость проведения экспертизы будет определена в зависимости от объема исследования (л.д. 121 том 5).

По итогам проведения экспертизы ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" выставлен счет N 00000237 от 12.11.2014, согласно которому стоимость экспертизы составила 29 720 руб. (л.д. 96 том 6).

С депозитного счета суда в пользу экспертного учреждения подлежит перечислению 20 000 руб., с ТСЖ "Светоч" в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 9 720 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 18.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2014 года по делу N А53-9457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 20 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Светоч" (ОГРН 1116154000995, ИНН 6154569790) в пользу федерального бюджетного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (ИНН 6163014804) 9 720 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А53-9457/2013.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения лит. А (кадастровый номер 61:58:0005115:183), цокольный этаж, комната N 3, общей площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Вишневая, 54-4.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов