Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 05АП-14875/14

г. Владивосток

16 января 2015 г.

Дело N А51-15137/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-14875/2014

на решение от 21.10.2014 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15137/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190)

о расторжении договора,

при участии:

от истца - Сафончик С.В. по доверенности от 15.12.2014 N 01-25/49 сроком действия на один год, паспорт от ответчика - Кищенков А.В. по доверенности от 31.12.2014 сроком действия на один год, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление, истец) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество, ответчик) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00173 от 01.12.2008, N 25/ДДЭ-00179 от 01.12.2008, N 25/ДДЭ-00182 от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что освоение ответчиком в 2014 году более 50% квот не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку основанием для расторжения договора является не освоение квот в 2012-2013 годах. Указал на неподачу ответчиком заявок на вылов кальмара, минтая, сельди в ряде подзон в спорный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству (далее - Орган государственной власти) и ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт" (Юридическое лицо) заключили Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00173, согласно которому орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации кальмаров в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,038 %.

Срок действия договора установлен на 10 лет (пункт 5 договора).

Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного договора, ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу подпункта "б" пункта 9 договора, таковой подлежит расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот, что соответствует по содержанию пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Также 01.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству и общество заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00179, которым обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,064 %, и договор N 25/ДДЭ-00182, которым обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации сельди в Западно-Беринговоморской подзоне в размере 0,991 %

Условия договоров аналогичны договору N 25/ДДЭ-00173.

10.12.2008 сторонами заключены дополнительные соглашения к указанным договорам о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 01.12.2008, в которых пришли к соглашению о дополнении Глав 1 договоров статьей следующего содержания: "2.1 В случае, если общий допустимый улов в отношении видов водных биологических ресурсов указанных в статье 1 настоящего договора не устанавливается, рыболовство осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О рыболовству и сохранении водных биологических ресурсов", постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 N 643".

Истцом направлено в адрес ответчика Предупреждение N 01-14/961 от 12.03.2012, в котором предупреждал о необходимости исполнения всех условий договоров N 25/ДДЭ-00172, N 25/ДДЭ-173, N 25/ДДЭ-175, N 25/ДДЭ-176, N 25/ДДЭ-00177, N 25/ДДЭ-178, N 25/ДДЭ-179, N 25/ДДЭ-00180, N 25/ДДЭ-182, N 25/ДДЭ-184, N 25/ДДЭ-185 от 01.12.2008.

23.04.2012 ОАО ХК "Дальморепродукт" направило в адрес Приморского территориального управления Росрыболовство письмо, указав что считает Предупреждение от 12.03.2012 N 01-14/961 о необходимости исполнения Договора N 25/ДДЭ-00173, N 25/ДДЭ-00179, N 25/ДДЭ-00182, N 25/ДДЭ-00185, а также требование о досрочном расторжении вышеуказанных договоров на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (N 01-28/989 от 13.03.2012) носящим формальный характер, фактически не предусматривающим предоставления ОАО ХК "Дальморепродукт" возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2010,2011, а также в 2012 году (в связи с незначительным сроком для исполнения - 10 дней).

Истец письмами N N 06-18/5341, 06-18/5342, 06-18/5343 от 30.12.2013 направил в адрес ответчика Предупреждения о необходимости соблюдений условий указанных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 01.12.2008.

В дальнейшем истец письмом N 01-28/1248 от 01.04.2014 направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00173 от 01.12.2008, N 25/ДДЭ-00179 от 01.12.2008, N 25/ДДЭ-00159 от 01.12.2008, поскольку за период с 2011 по 2012 годы ОАО ХК "Дальморепродукт" осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами.

29.04.2014 Истец письмом N 01-28/1721 направил в адрес ответчика Предложение (Претензию) о расторжении Договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00182 от 01.12.2008, поскольку за период с 2012 по 2013 годы ОАО ХК "Дальморепродукт" осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами.

05.05.2014 Истец письмом N 01-28/1773 направил в адрес ответчика Предложение (Претензию) о расторжении Договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00182 от 01.12.2008, поскольку за период с 2012 по 2013 годы ОАО ХК "Дальморепродукт" осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами.

Отсутствие ответов со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон о рыболовстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Указанный факт освоения квот в течение 2011-2013 годов не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции верно указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности освоения выделенных на определенный год квот в последующих годах, то есть после направления истцом ответчику в 2013 и 2014 годах предупреждений о необходимости исполнения условий договоров у ответчика отсутствовала возможность устранить допущенные в 2012-2013 годах нарушения спорных договоров. По существу предупреждения истца носили формальный характер и фактически не предусматривали предоставления ответчику реальной возможности исполнить условия спорных договоров по освоению квот, выделенных в 2011 - 2013 годах.

При этом недопустимость такого формального характера предупреждений о необходимости соблюдений условий договора соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2014 N ВАС-3994/14.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2011-2013 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Коллегия учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Учитывая несоблюдение истцом порядка уведомления общества о необходимости соблюдения условий спорного договора, отсутствие у ответчика реальной возможности исполнить требования управления, принятие ответчиком мер для освоения предоставленных квот, с учетом вышеприведенных правовых норм, коллегия находит нецелесообразным расторжение спорного договора.

Апелляционная коллегия принимает во внимание частичное освоение квот выделенных на 2014 год, а именно ОАО ХК "Дальморепродукт" осуществило добычу 54,462 тн минтая в Петропавловско-Камчатской подзоне, что составляет 99,99 % от квоты, выделенной ответчику в 2014 году (54,467 тн); 5 653 тн кальмара в Петропавловско-Командорской подзоне, что составляет 99,29 % от квоты, выделенной в 2014 году (5,693 тн), что подтверждается справкой Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС от 06.10.2014 N ВлФ/07-1404.

Освоение водных биологических ресурсов по спорным договорам в 2014 году свидетельствует о наличии интереса ответчика в сохранении договорных отношений, а также реализации указанного интереса в ходе своей экономической деятельности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу N А51-15137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына