Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 15АП-22225/14

город Ростов-на-Дону

16 января 2015 г.

дело N А53-18876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО " Комбайновый завод "Ростсельмаш": Харламова Л.П., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от Ростовской таможни: Криворот Е.В., удостоверение ГС N 088471, по доверенности от 04.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-18876/2013, принятое судьёй Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЗ "Ростсельмаш" (далее - ООО "КЗ "Ростсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни о классификации товара от 16.07.2013 N 10313000-22-08/000212, N 10313000-22-08/000163, N 10313000-22-08/000162, N 10313000-22-08/000183, N 10313000-22-08/000165, N 10313000-22-08/000166, N 10313000-22-08/000167, N 10313 000-22-08/000168, N 10313000-22-08/000177, N 10313000-22-08/000179, N 10313000-22-08/000181, N 10313000-22-08/000182, N 10313000-22-08/000184, N 10313000-22-08/000170, N 10313000-22-08/000172, N 10313000-22-08/000174, N 10313000-22-08/000175, N 10313000-22-08/000176, N 10313000-22-08/000211, N 10313000-22-08/000209, N 10313000-22-08/000210, N 10313000-22-08/000214, N 10313000-22-08/000213; о признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 534 от 08.08.2013, N 535 от 08.08.2014, N 536 от 08.08.2013, N 510 от 07.08.2013, N 511 от 07.08.2013, N 512 от 07.08.2013, N 513 от 07.08.2013, N 514 от 07.08.2013, N 515 от 07.08.2013, N 516 от 07.08.2013, N 517 от 07.08.2013, N 518 от 07.08.2013, N 524 от 07.08.2013, N 525 от 07.08.2013, N 541 от 09.08.2013, N 542 от 09.08.2013, N 543 от 09.08.2013, N 544 от09.08.2013, N 545 от 09.08.2013, N 546 от 09.08.2013, N 547 от 09.08.2013, N 548 от 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что насос-дозатор представляет собой комбинированный гидроагрегат, предназначенный для управления потоком рабочей жидкости от насоса питания ГОРУ к исполнительному гидроцилиндру в соответствии с изменением внешнего управляющего воздействия (поворота рулевого колеса). При отказе в работе основного нагнетательного гидронасоса системы, насос-дозатор выполняет функцию аварийного насоса; узлом, который производит управление потоком рабочей жидкости, является гидрораспределитель золотникового типа, а дозирующую и качающую функцию обеспечивает качающий узел, при относительном равенстве указанных функций товар насос-дозатор должен классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" заявила ходатайство об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ростовской таможни не возражала против данного отказа от иска.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 15.01.2015 до 17 час. 20 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в заседание не направили.

Судом оглашен отказ от иска, установлено, что отказ подписан представителем общества Орловым Д.П., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление общества об отказе от иска, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом Начальником юридического управления ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" Орловым Д.П., то основания для сомнения в воле заявителя на отказ от исковых требований отсутствуют; заявленный отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В связи с этим производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене.

Таким образом, в связи с отказом ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" от иска апелляционная жалоба ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" не подлежит рассмотрению в связи с утратой интереса общества в ее рассмотрении.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом - п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При принятии заявления общества к производству, Арбитражным судом Ростовской области принято определение от 03.09.2013 г., которым предоставлена обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей уплаченная по платежному поручению от 27.11.2014 N 4908.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-18876/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей уплаченной по платежному поручению от 27.11.2014 N 4908 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова