Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-18735/14

г. Самара

16 января 2015 г.

Дело N А55-23150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - Ситниковой Е.Н. (доверенность от 12 января 2015 года),

представителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Шкалевой Е.С. (доверенность от 26 сентября 2014 года),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Меньшиковой М.А. (доверенность от 29 декабря 2014 года),

представитель судебного пристава-исполнителя Тимошевской Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу N А55-23150/2014 (судья Якимова О.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Тимошевской Т.В., г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Газэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014 N 10588/14/38/63, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимошевской Т.В. (л.д.2).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Государственную жилищная инспекция Самарской области (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-23150/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимошевской Т.В. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014 N 10588/14/38/63, отказал (л.д.62-63).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.67).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Тимошевской Т.В. и Государственной жилищной инспекции Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для исполнения поступил исполнительный документ постановление N СПр-6351 от 17.05.2013 о назначении административного наказания, выданный Государственной жилищной инспекцией Самарской области, на предмет исполнения о взыскании с должника - ООО "Газэнергомонтаж" штраф в размере 40 000 руб. в пользу УФК по Самарской области (ГЖИ по Самарской области) (л.д.23-26).

19.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10588/14/38/63 (л.д.22).

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава в связи с пропуском двухмесячного срока на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Поскольку данный срок не является пресекательным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2014 N 10588/14/38/63, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие нарушения требований закона при принятии оспариваемого постановления, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу N А55-23150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов В.В. Кузнецов