Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-14521/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-41374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2014 горда.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веденкиным Д. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Фетикор": представитель не явился, извещен;

от Рудникова В. А.: представитель не явился, извещен;

от Васина В. И.: Дмитриев А. К. - представитель по доверенности от 10.10.2013 года;

от Бамгбалы А. Р.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41374/14, принятое судьей М. А. Мильковым, о приостановлении производства по делу N А41-41374/14 по исковому заявлению Рудникова Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фетикор", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Васина Василия Ивановича и Бамгбалы Адетунжи Рилвана, о признании недействительным положений Устава общества,

УСТАНОВИЛ:

Рудников Вячеслав Алексеевич (Рудников В. А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фетикор" (ООО "Фетикор") о признании недействительным положения п. 7.4 Устава (редакция N 7, утвержден протоколом внеочередного общего собрания участников Общества N б/н от 13.03.2013), устанавливающиго возможность восстановления лица, ранее подавшего заявления о выходе из общества и утратившего права участника общества, в правах участника общества и передачи ему доли в уставном капитале, которая в связи с его выходом перешла к обществу и подлежит распределению между участниками общества.

Определением от 07 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек Васина Вячеслава Ивановича и Бамгбалу Адетунжи Рилвана.

Определением арбитражного суда от 08 октября 2014 года производство по делу было приостановлено по ходатайству Васина В. И. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47571/14.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фетикор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители ООО "Фетикор", Рудникова В. А., Бамгбалы В. И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, Васин В. И. сослался на принятое к производству Арбитражным судом Московской области дело N А41-47571/14 по иску Васина В. И. и Бамгбалы А. Р. о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Васиным В. И. ходатайство о приостановлении производства по делу, сослался на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и указал, что до установления в рамках дела N А41-47571/14 состава участников общества на момент утверждения Устава, рассмотрение настоящего дела невозможно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках дела N А41-47571/14 подлежит исследованию вопрос о выплате действительной стоимости уставного капитала, при этом состав участников на момент принятия устава не подлежит установлению.

По мнению заявителя, даты выхода Васина В. И. и Бамгбалы А. Р. из состава участников ООО "Фетикор" определены их заявлениями и не оспорены, в связи с чем оснований для приостановления по настоящему делу не имелось.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Васина В. И., арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Фетикор" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, сослался на то, что в рамках дела N А41-47571/14 исследуется вопрос о выходе Васина В. И. и Бамгбала А. Р. из состава участников ООО "Фетикор".

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства повлияют на определение состава участников общества на момент утверждения устава ООО "Фетикор" в оспариваемой редакции.

Между тем, в рамках дела N А41-47571/14 рассматриваются лишь требования Васина В. И. и Бамгбалы А. Р. о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале ООО "Фетикор".

Разрешение вопроса о составе участников общества на момент принятия Устава в оспариваемой редакции не может повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку заявление о признании положений Устава недействительным подано другим участником общества - Рудниковым В. А., который из состава общества не выходил, при этом требования Рудникова В. А. основаны на ничтожности п. 7.4 Устава, поскольку данное положение противоречит ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вопрос о недействительности положений Устава в силу их ничтожности не может быть поставлен в зависимость от состава участников общества, поскольку лицо, обратившееся с настоящим заявлением, вне зависимости от результатов рассмотрения дела N А41-47571/14, имеет право на подачу такого заявления в силу ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечет, что Устав в оспариваемой редакции утвержден протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 13 марта 2013 года, тогда как заявления о выходе из состава участников общества поданы Бамгбала А. Р. и Васиным В. И. 25 декабря 2013 года и 25 июля 2014 года соответственно, что ни одной из сторон не оспаривается.

Таким образом, рассмотрение дела N А41-47571/14 не носит преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство Васина В. И. о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41374/14 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Васина В. И. о приостановлении производства по делу N А41-41374/14.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева