Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 12АП-10699/14

г. Саратов

16 января 2015 г.

Дело N А12-13706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Каплина С.Ю., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - Бедарев Сергей Сергеевич, доверенность от 25.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (г. Волгоград, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу N А12-13706/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (г.Волгоград, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г.Волгоград, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626)

третье лицо: открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (г.Москва, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (далее - ООО "Форест-Снаб", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее Управление, административный орган) от 31.03.2014 N 18-14/65П/48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Форест-Снаб", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 10 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб", открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Форест-Снаб" (покупатель) заключило договор от 28.05.2013 N 363/13 на сумму 3000000 рублей с ООО "Обувная фабрика "Батичелли" (продавец), Республика Беларусь, на поставку обуви. Паспорт сделки N 13080002/3279/0042/2/1 оформлен ООО "Форест-Снаб" 19.08.2013 в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору 12.02.2014 со счета ООО "Форест-Снаб" списаны денежные средства в сумме 36501,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2014 N 952.

В связи с тем, что сумма исполненных обязательств по вышеуказанному договору в соответствии с платежными поручениями и ТТН превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов CIIIA, следовательно, у ООО "Форест-Снаб" возникла обязанность по оформлению ПС и, соответственно, по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, в соответствии с Инструкцией N 138-И.

Следовательно, ООО "Форест-Снаб" обязано представить в банк ПС справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций не позднее 12.02.2014.

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области установило, что справка о валютных операциях по платежному поручению N 952 от 12.02.2014 в банк ПС обществом не представлялась.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом п. 3.8 Инструкции N 138-И, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

13.03.2014 в отношении ООО "Форест-Снаб" составлен протокол N 18-14/65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 31.03.2014 N 18-14/65П/48 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 40000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк России.

Порядок оформления паспорта сделки (далее - ПС) установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении валютной операции, связанной со списанием валюты Российской Федерации со своего расчетного счета в валюте Российской Федерации, открытого в уполномоченном банке, представляет в уполномоченный банк одновременно распоряжение о переводе денежных средств, предусмотренное нормативным актом Банка России, регулирующим правила осуществления перевода денежных средств, с учетом особенностей его составления, предусмотренных пунктом 3.2 названной Инструкции (далее - расчетный документ по валютной операции), и документы, связанные с проведением валютной операции, указанной в расчетном документе по валютной операции

Согласно пункту 3.6 Инструкции N 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

На основании пункта 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Как было указано выше, ООО "Форест-Снаб" (покупатель) заключило договор от 28.05.2013 N 363/13 на сумму 3000000 рублей с ООО "Обувная фабрика "Батичелли" (продавец), Республика Беларусь, на поставку обуви.

Паспорт сделки N 13080002/3279/0042/2/1 оформлен ООО "Форест-Снаб" 19.08.2013 в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору 12.02.2014 со счета ООО "Форест-Снаб" списаны денежные средства в сумме 36501,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2014 N 952.

Следовательно, ООО "Форест-Снаб" обязано представить в банк ПС справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций не позднее 12.02.2014.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области установило, что справка о валютных операциях в банк ПС обществом не представлялась.

Таким образом, ООО "Форест-Снаб" не соблюдены требования п.п. 3.8 Инструкции, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществом административному органу, а также судам обеих инстанций не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения предусмотренных Инструкцией N 138-И обязанностей и принятия всех зависящих от него мер по их выполнению.

Довод заявителя о том, что ООО "Форест-Снаб" платежным поручением от 12.02.2014 N 952 на сумму 36501,60 рублей произведена оплата товара по договору от 28.05.2013 N 363/13, вследствие чего общая сумма обязательств по договору от 10.08.2012 N 229/12 не превысила 50 тыс. долларов США, и у ООО "Форест-Снаб" отсутствовала обязанность по оформлению ПС, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку согласно Инструкции представление в банк ПС справки о валютных операциях в случае зачисления или списания денежных средств со счета резидента не ставится в зависимость от сроков поставок товара.

Довод заявителя о том, что у ООО "Форест-Снаб" отсутствовала обязанность по предоставлению в банк справки о валютных операциях на сумму 36501,60 руб. апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку согласно Инструкции представление в банк ПС справки о валютных операциях в случае зачисления или списания денежных средств со счета резидента не ставится в зависимость от сроков поставок товара.

Административные правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В соответствии со ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Форест-Снаб" знало о сроках представления справок о валютных операциях в уполномоченный банк и могло своевременно представить справку о валютных операциях по платежному поручению от 12.02.2014 N 952 на сумму 36501,60 руб. в уполномоченный банк, но не сделало этого.

Тем самым ООО "Форест-Снаб" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей резидента при представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "Форест-Снаб" содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, факт нарушения ООО "Форест-Снаб" валютного законодательства Российской Федерации подтвержден, вина в совершении противоправных действий установлена и доказана.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункты Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2007 N 75н (далее - Административный регламент or 04.07.2007 N 75н).

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что вышеуказанный Административный регламент от 04.07.2007 N 75н не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку регулирует порядок проведения проверок соблюдения бюджетного законодательства.

Порядок проведения проверок соблюдения валютного законодательства регулируется Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, утвержденного приказом. Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 N 48н.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента от 24 апреля 2013 г. N 48н Управлением в адрес ООО "Форест-Снаб" 19.02.2014 было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ООО "Форест-Снаб" (письмо от 19.02.2014 N 29-04-16/571).

Плановая проверка была проведена группой инспекторов под руководством главного специалиста-эксперта О.В. Хоботковой (проверяемый период: с 01.03.2013 по 28.02.2014) в установленный пунктом 51 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н и пункта 1 приказа Управления от 19.02.2014 N 3-вп "О проведении проверки соблюдения валютного законодательства и актов валютного регулирования Обществом с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" срок (с 03.03.2014 по 13.03.2014). Проверка окончена 13.03.2014.

В соответствии с пунктом 72 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н по результатам проверки руководителем группы инспекторов (инспектором) составляется акт проверки, который подписывается членами группы инспекторов.

Согласно пункту 52 Административного регламента от 24.04.2013 N 48н административная процедура проведения проверки и оформления результатов проверки предусматривает направление объекту проверки информационного письма, с разъяснением о праве ознакомиться с Актом проверки в течение 5 рабочих дней с даты окончания проверки, а также в течение 10 рабочих дней после поступления письменного обращения от объекта проверки - о предоставлении Акта проверки для ознакомления.

Письмом от 19.03.2014 N 29-04-16/884 ООО "Форест-Снаб" было извещено о праве на ознакомление с актом проверки в установленный срок.

21.03.2014 в Управление поступило письменное обращение ООО "Форест-Снаб" о представлении акта проверки нарочно доверенному лицу (доверенность от

01.04.2014 N 6). Копия акта проверки была вручена 02.04.2014 представителю по доверенности N 6 от 01.04.2014 Ларечкиной М.И., о чем на сопроводительном письме Управления от 31.03.2014 N 29-04-16/1029 сделана отметка.

Таким образом, копия акта проверки вручена на 8 день после поступления письменного обращения объекта проверки, то есть в срок, установленный Административным регламентом от 24.04.2013 N 48н.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении ранее окончания проверки апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая положения названной нормы КоАП РФ, вручение (не вручение) акта проверки объекту проверки не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом Управления, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, если у него имеются достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после проведения проверки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении ООО "Форест-Снаб" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признавшим их несостоятельными. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В суд апелляционной инстанции ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представлены заверенные надлежащим образом копии детализации телефонного оператора связи исходящих звонков за 11.03.2014 с телефонных номеров административного органа, журнала регистрации телефонограмм за 2014 год. Сведения, указанные в представленной детализации исходящих звонков, свидетельствуют о соединении 11.03.2014 телефонного номера ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области с телефонным номером ООО "Форест-Снаб" (22-41-17), что подтверждает достоверность составленной административным органом телефонограммы от 11.03.2014 N 10 (т.2 л.д. 3), которая в свою очередь зарегистрирована в представленном административным органом журнале регистрации телефонограмм за 2014 год. Оригиналы представленных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Данный журнал регистрации телефонограмм прошит, пронумерован и скреплен печатью ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, в связи с чем достоверность указанных в нем сведений не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, несмотря на отложение судебного разбирательства по настоящей апелляционной жалобе, ООО "Форест-Снаб" в суд апелляционной инстанции не представило доказательств, опровергающих факт осведомлённости общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указанной телефонограммой.

КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Представленные административным органом в суд апелляционной инстанции документы подтверждают, что ООО "Форест-Снаб" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Обществом суду апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных административным органом документах.

Таким образом, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО "Форест-Снаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года по делу N А12-13706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

С.Ю. Каплин Н.В. Луговской