Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 12АП-12264/14

г. Саратов

16 января 2015 г.

Дело N А57-14766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шокина Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2014 года по делу N А57-14766/2014 (судья Елистратов К. А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг", г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Шокину Ивану Владимировичу, г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 136 600 рублей, процентов в сумме 2504 рубля 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автошинторг" (далее - ООО "Автошинторг", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Шокину Ивану Владимировичу (далее - ИП Шокин И. В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 136 600 рублей, процентов в сумме 2 504 рубля 80 копеек.

В суде первой инстанции от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы долга в размере 65 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 21 октября 2014 года с ИП Шокина И. В. в пользу ООО "Автошинторг" взыскана задолженность за поставку в размере 65 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2504 рубля 80 копеек, а всего 67 504 рубля 80 копеек.

С ИП Шокина И. В. в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 2 700 рублей 19 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шокин И. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что о судебном процессе суд не известил ответчика надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24 января 2014 г. между ООО "Автошинторг" и ИП Шокиным И. В. был заключен договор N 35 (далее - Договор).

В пункте 1.1 Договора согласовано, что продавец - Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель - Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение 7 календарных дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. Истцом был поставлен товар на общую сумму 136 600 рублей 00 копеек по следующим накладным: N 45 от 13 апреля 2014 г. на сумму 83 600 рублей, N 46 от 14 апреля 2014 г. на сумму 53 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляла 136 600 рублей 00 копеек на момент обращения с иском.

В судебном заседании истец представил доказательства частичной оплаты ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд первой инстанции: платежное поручение N 156 от 22.08.2014 на сумму 36 600 рублей, платежное поручение N 176 от 08.09.2014 на сумму 35 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга - 65 000 рублей, уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Ответчик должен был оплатить в срок до 21 апреля 2014 г. сумму задолженности.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца в полном объеме до настоящего времени.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Автошинторг" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для муниципальных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт получения товара покупателем подтвержден отметкой ответчика на представленной в материалы дела товарных накладных в графе "груз принял", "груз получил грузополучатель" о принятии товара, содержащих подпись грузополучателя.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Кроме того, данный факт подтвержден двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2014 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

Задолженность по договору поставки от 24.01.2014 N 35 за товар, поставленный по накладным N 45 от 13.04.2014 и N 46 от 14.04.2014 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 65 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами, в том числе двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2014 года.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 10 июля 2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 2504 рубля 80 копеек. В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и в части процентов: просил взыскать проценты в соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения, расчет не представил.

Ответчик требования о взыскании процентов не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства".

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Ответчиком не заявлялось ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Апелляционным судом отклоняются доводы ИП Шокина И. В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно договору поставки от 24.01.2014 юридический адрес ИП Шокина И. В.: 410054, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 98А, фактический - 410054, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 98А.

Данный адрес указан индивидуальным предпринимателем и в товарных накладных, а также в иске и в апелляционной жалобе.

По указанным адресам ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12.08.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.09.2014, решение от 21.10.2014.

Вместе с тем, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены судебного акта на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2014 года по делу N А57-14766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин