Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-5229/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-63781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черниковой Е.В.,

судей: Быкова В.П., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Гончаром Д.М.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "ГИДРОСТРОЙ" (ИНН 5042085735; ОГРН 1065042014410) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" (ИНН 5257041209, ОГРН 1025202398297), - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-63781/13

по иску ОАО "ГИДРОСТРОЙ" к ООО "Евродом-Холдинг" о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

по встречному иску ООО "Евродом-Холдинг" к ОАО "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГИДРОСТРОЙ" (далее - ОАО "ГИДРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг" (далее - ООО "Евродом-Холдинг") о взыскании с ответчика 16 897 301 руб. 81 коп. неотработанного аванса (неосновательного обогащения), 132 611 руб. 29 коп. долга за услуги по предоставлению техники и электрической энергии, 2 635 619 руб. 68 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков (т. 1 л.д. 2-8,т. 2 л.д. 16-20).

ООО "Евродом-Холдинг" обратился в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ОАО "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании 5 137 348 руб. 48 коп. - стоимости выполненных работ и 744 932 руб. 16 коп. - стоимости затраченных на строительство материалов (т.3 л.д. 52-54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года встречный иск принят к рассмотрению (т.3 л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 г. по делу N А41-63781/13 исковые требования ООО "ГИДРОСТРОЙ" удовлетворены в части взыскания с ООО "Евродом-Холдинг" неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 16 897 301 руб. 58 коп., задолженности за оказанные услуги в сумме 132 611 руб. 29 коп. и судебные расходы в сумме 108 149,57 руб. Исковое требование ОАО "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании убытков в сумме 2 635 619 руб. 68 коп. оставлено без рассмотрения.

Встречные исковые требования ООО "Еродомом-Холдинг" о взыскании 5 882 281 руб. 64 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Евродом-Холдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения. (т. 4 л.д. 2-4).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08. 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-63781/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 4 л.д. 25-27).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования ООО "ГИДРОСТРОЙ" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГИДРОСТРОЙ" (заказчик-застройщик) и ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" (подрядчик) с целью выполнения Программы переселения жителей из ветхого и аварийного жилья на средства областного бюджета был заключен Договор строительного подряда договор строительного подряда N БО/СТ/1 от 04.07.2012 по строительству четырехподъездного трехэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 64 071 486,84 руб.

Истцом во исполнение условий договора перечислено ответчику 36 263 696,63 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 08.05.2013 исх. N 654/1 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.06.2013.

Ответчиком по договору были выполнены работы на общую сумму 19 366 394,82 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

26 июня 2013 года истец обратился к ответчику с претензией N 818 о возврате неотработанных денежных средств.

Указывая, что выполнения и надлежащей передачи работ истцу на всю перечисленную сумму аванса ответчиком суду не представлено, считая, что полученные ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" денежные средства в размере 16 897 301 руб. 58 коп., являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно положениям ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения работ на сумму 16 897 301,81 руб. не представлено, а также не представлено доказательств возврата денежных средств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 288,89 руб. и за оказанные услуги строительной техникой на сумму 17 322,40 руб. признаны ответчиком, расходы документально подтверждены, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования.

Требования ОАО "Гидрострой" о взыскании стоимости работ по устранению недостатков не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в части 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Согласно п. 8.7.6. Договора строительного подряда N БО/СТ/1 от 04.07.2012 гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания Акта сдачи-приемки завершенного строительством Объекта по настоящему Договору (т. 1 л.д. 20.

В связи с тем, что объект строительства не завершен, условия договора о гарантии по качеству работ применены быть не могут, поскольку течение гарантийного срока не началось. Договор прекратил свое действие 08.05.2013года. Акты выполненных работ не подписаны.

При прекращении действия договора на незаконченном этапе строительства только на основании журнала по форме КС-6а можно определить выполненный и принятый к оплате объем работ за весь период строительства.

Согласно Постановлению Российского статистического агентства от 11 ноября 99г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" постановлению основанием для составления актов выполненных работ КС-2 является журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, который ведет подрядчик самостоятельно, в журнале отражается проектный объем, объем принятый за весь период строительства за каждый месяц.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, брак в отношении которых установлен актом N 2 от 20.06.2013 года, в материалах дела не имеется. Отсутствие журнала учета выполненных работ по форме КС-6а по спорному объекту, ведение которого предусмотрено договором свидетельствует об отсутствии доказательств выполнения спорных работ в полном объеме. В связи с чем, установить наличие вины ответчика в возникновении брака в спорном объекте, а также определить размер убытков не предоставляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 8.7.3 при обнаружении дефектов в Гарантийный срок Заказчик-Застройщик назначает Комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Доказательства вручения письма N 718 от 26.06.2013 года в материалы дела не представлено (т. 3 л.д. 11).

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С заявлением о назначении экспертизы по поводу недостатков выполненной работы или их причин истец не обращался.

Встречный иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда N БО/СМ/1 от 04.07.2012 г. в сумме 5 882 281 руб. 64 коп., не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача подрядчиком выполненных работ производиться поэтапно с предоставлением Заказчику- Застройщику актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнала учета выполненных работ и исполнительной документации на выполненныё работы. исполнительная документация оформляется и передается Заказчику на бумажном носителе в 4-х (Четырех) экземплярах и на электронном носителе - в 1-ом (Одном) экземпляре. С момента подписания заказчиком-застройщиком актов приемки выполненных работ, к нему переходит право собственности на их результаты.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" Акты приемки выполненных строительно-монтажных работ предоставляются по форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", журнал учета выполненных работ - по форме N КС-6а, справка о стоимости выполненных работ - по форме N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

17 июля 2013 года ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" письмом исх. N 205 от 17.07.2013 г. направил в адрес ОАО "Гидрострой", подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 N 9 от 16.07.2013 г., КС-2 N 10 от 16.07.2013 г, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 30 апреля 2013 г.

ОАО "Гидрострой" письмом N 904 от 23.07.2013 г. отказал в подписании актов КС-2 и справки КС-3, и разъяснил условия приемки работ по форме КС-2 согласно требований нормативных документов и положений заключенного договора.

Письмами N 1053 от 02.09.2013 г., N 1085 от 10.09.2013 г. ОАО "ГИДРОСТРОЙ" обратился к ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" с предложением приехать для совместного участия в приемке, проверке и подсчетах выполненных объемов работ на момент расторжения договоров. Однако представитель ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" для приемки, проверке выполненных объемов работ не явился.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку акты выполненных работ не подписаны, доказательств подтверждающих факт выполнения работ в указанных объемах не представлено, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО "ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 108 149 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 176, ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу N А41-63781/13 отменить.

Исковые требования ООО "Гидрострой" к ООО "Евродом-Холдинг" удовлетворить в части: взыскания с ООО "Евродом-Холдинг" в пользу ООО "Гидрострой" неосновательного обогащения в сумме 16 897 301 руб. 81 коп., задолженности за оказание услуги в сумме 132 611 руб. 29 коп. и судебных расходов в сумме 108 149 руб. 57 коп., а всего - 17 138 062 руб. 67 коп.

В остальной части иска оказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Евродом-Холдинг" к ООО "Гидрострой" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N БО/СМ/1 от 04.07.2012 г. в сумме 5 882 281 руб. 64 коп. отказать

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

В.П. Быков С.К. Ханашевич