Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 12АП-11341/14

г. Саратов

16 января 2015 г.

Дело N А57-11319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей - Камериловой В.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Строй"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года по делу N А57-11319/2014, судья И.В. Мещерякова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор", г. Саратов, (ОГРН 1116450004351, ИНН 6452020420),

к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Строй", г. Саратов, (ОГРН 1086450011185, ИНН 64529395566),

третье лицо - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

о взыскании 358000 руб. задолженности, 23758 руб. 35 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" - Мансурова Татьяна Александровна по доверенности от 10 октября 2014 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Строй" о взыскании задолженности по договору субподряда N 25 от 15.11.2013 г. в размере 358 000 руб., неустойки за период с 25.02.2014 г. по 26.05.2014 г. в размере 23 758 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 г. по 19.09.2014 г. в размере 9270 руб. 70 коп. с начислением процентов на сумму задолженности 358000 руб. с 20.09.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Определением от 29.07.2014 г. суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице Саратовского филиала.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Концепт Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" взыскана задолженность по договору субподряда N 25 от 15.11.2013 в размере 358 000 руб., неустойка за период с 25.02.2014 по 26.05.2014 в размере 23 758 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 19.09.2014 в размере 9270 руб. 70 коп. с начислением процентов на сумму задолженности 358 000 руб. с 20.09.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб. 17 коп.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что договором не предусмотрена оплата субподрядчику суммы аванса, в связи с чем, взыскание с ответчика 358 000 руб. противоречит заключенному между сторонами договору. Апеллянт также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, увеличение исковых требований на сумму 9270 руб. 70 коп., которое судом не принималось, государственная пошлина дополнительно не оплачивалась.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Концепт Строй" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Святогор" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 25, согласно которому субподрядчик обязуется в предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнить работы по "Техническому перевооружению основного периметрального ограждения с заменой отдельных его участков Саратовской ГРЭС", инвентарный N53110002015 для нужд Саратовской ГРЭС Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" собственными силами и средствами, с использованием своих материалов в соответствии с условиями настоящего договора, сводным сметным расчетом N02-01 (Приложение N2), планом-графиком освоения капитальных вложений (Приложение N3), а также проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Снаб СБ" и утвержденной заказчиком (ОАО "Волжская ТГК"), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ субподрядчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору, с учетом стоимости материалов, деталей и конструкций, предоставляемых генеральным подрядчиком, составляет 2106064 руб.

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение в размере 3% от суммы подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Вознаграждение генподрядчиком удерживается с оплаты причитающейся субподрядчику за выполнение работы при окончательно платеже.

В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик производит оплату на основании выставленного счета на оплату в соответствии с планом-графиком финансирования работ (Приложение N 7) с соблюдением следующего порядка: аванс в размере 40% от стоимости материалов (Приложение N 8) в сумме 491022 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в течение 14 календарных дней с момента представления субподрядчиком счета на оплату в месяце начала производства работ по соответствующему объекту; окончательная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения генподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату с зачетом суммы аванса.

В рамках договора субподряда N 25 от 15.11.2013 истцом выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 г. N1 от 25.12.2013 на сумму 2042882,08 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, однако, в нарушение условий договора не оплачены ответчиком.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 14.1 договора.

Претензия N 10 от 08.04.2014 была направлена истцом в адрес ответчика с требованием, погасить задолженность по договору субподряда N 25 от 15.11.2013 в размере 1471860 руб. и пени за просрочку платежа в размере 14991,06 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность по договору субподряда N 25 от 15.11.2013 на момент рассмотрения иска составила 358 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор являются договором подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 г. N 1 от 25.12.2013 на сумму 2042882,08 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Апеллянт считает, что согласно пункту 9.1 договора субподряда аванс в размере 40% от стоимости материалов зачисляется на счет генерального подрядчика, а не на счет субподрядчика. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Данный довод суд апелляционной жалобы считает несостоятельным в силу следующего.

Исходя из смысла всего пункта 9.1 договора, порядок оплаты выполненных работ установлен не только в отношении аванса, но и всей стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, в силу норм гражданского законодательства обязанность произвести оплату выполненных истцом работ возложена именно на ответчика как заказчика указанных работ.

Так, согласно статье 706 Гражданского кодекса российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Документальных доказательств того, что работы, указанные в подписанном без замечаний акте о приемке выполненных работ за декабрь 2013 г. N 1 от 25.12.2013 г., выполнены не истцом, а ответчиком, последним в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пункте 9.1 договора субподряда допущена опечатка, а именно вместо слов "на расчетный счет субподрядчика" указано "на расчетный счет генподрядчика".

Кроме того, согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами и средствами, с использование своих материалов. Таким образом, условие пункта 9.1. о перечисление аванса в размере 40% стоимости материалов, генподрядчиком генподрядчику, то есть самому себе, при том что обязанность по приобретению материалов возлагалась на субподрядчика, противоречит самому предмету договора.

Учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 358 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной им на основании пункта 11.3 договора за период с 25.02.2014 г. по 26.05.2014 г. в размере 23758 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 11.3 предусмотрено, что в случае нарушения установленного пунктом 9.1 настоящего договора срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает в установленном законом порядке генеральному подрядчику неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суды обеих инстанций считают его правильным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в установленный договором срок, не представил контррасчет неустойки.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 г. по 19.09.2014 г. в размере 9270 руб. 70 коп. с начислением процентов на сумму задолженности 358000 руб. с 20.09.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ и постановления Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" определены правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты.. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд обоснованно посчитал, что расчет истца соответствует практике применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, определяя сумму процентов за период с 27.05.2014 г. по 19.09.2014 г. в размере 9270 руб. 70 коп., суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных требований, поскольку определение указанной суммы не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996. Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом нарушены нормы процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Строй" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года по делу N А57-11319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова С.А. Жаткина