Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 03АП-6224/14

г. Красноярск

16 января 2015 г.

Дело N А74-1419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - Баютовой Т.А. - представителя по доверенности от 14.04.2013; Левченко Д.А. - представителя по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" сентября 2014 года по делу N А74-1419/2014, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) о взыскании 86780990 рублей 63 копейки убытков за 2013 год, возникших в результате разницы между утверждённым Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и горячую воду и тарифом, утверждённым для расчётов с потребителями.

Определением суда от 31.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал как противоправность действий (бездействием) ответчика, так и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. По мнению заявителя оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к носил для истца рекомендательный характер. Норм права об обязании Госкомтарифэнерго Хакасии устанавливать плату для граждан не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2014.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1992 Абаканской регистрационной палатой (регистрационный N 2169), о чём 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия выдано свидетельство серии 19 N 0120711.

Основным видом деятельности МП "Абаканские тепловые сети" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Дополнительным видом деятельности является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

МП "Абаканские тепловые сети" осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения абонентам, находящимся на территории города Абакана.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 12 декабря 2012 года N 261-Т "О тарифах на тепловую энергию для МП г.Абакана "Абаканские тепловые сети" на 2013 год" установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию по периодам в размере (без учёта НДС): с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 904 рубля 02 копейки/Гкал; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 1021 рубль 54 копейки/Гкал.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 26 декабря 2012 года N 293-К "О тарифе на горячую воду для Муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" на 2013 год" установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду на 2013 год в размере (без учёта НДС): с 01.01.2013 по 30.06.2013. - 76 рублей 65 копеек/м3; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 86 рублей 15 копеек/м3.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06 марта 2013 года N 21-К "О применении тарифов на тепловую энергию и горячу воду, установленных для МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", для расчёта платы граждан на 2013 год" установлены следующие тарифы:

для населения, проживающего в многоквартирных домах в размере:

с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 929 рублей 87 копеек/Гкал с учётом НДС;

с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 1041 рубль 45 копеек/Гкал с учётом НДС.

для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах:

с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 627 рублей 02 копейки/Гкал с учётом НДС;

с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 702 рубля 26 копеек/Гкал с учётом НДС.

тарифы на горячую воду для населения:

с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 80 рублей 34 копейки/м3 с учётом НДС;

с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 89 рублей 98 копеек/м3 с учётом НДС.

С учётом вышеизложенного из представленного расчёта МП г.Абакана "Абаканские тепловые сети" следует, что сумма недополученных доходов за 2013 год составила 93 846 437 рублей 35 копеек. Данная сумма определена истцом с учётом выводов экспертов, изложенных в заключении от 05.08.2014 N Э/711-49/14.

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия перечислил предприятию денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в качестве компенсации выпадающих доходов. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Соответственно, заявленная ко взысканию сумма убытков, составляет невозмещённую часть межтарифной разницы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска, как верно отмечено судом первой инстанции, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 12 декабря 2012 года N 261-Т, от 26 декабря 2012 года N 293-К для МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" установлены экономически обоснованные тарифы на 2013 год.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 06 марта 2013 года N 21-К установлены для предприятия на 2013 год тарифы на тепловую энергию и на горячую воду для расчёта платы граждан за коммунальные услуги: для населения, проживающего в многоквартирных домах жилищного фонда независимо от формы собственности и выбранной формы управления; для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах. Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 06 марта 2013 года N 21-К истцом не оспаривался.

Указанные тарифы значительно отличаются от экономически обоснованных тарифов, установленных для МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 12.12.2012 N 261-Т и от 26.12.2012 N 293-К.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Как следует из искового заявления, изданием Госкомтарифэнерго Хакасии приказа от 06 марта 2013 года N 21-К "О применении тарифов на тепловую энергию и горячу воду, установленных для МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" ему причинены убытки в виде выпадающих доходов (разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения). По мнению истца, тарифы, установленные названным приказом, являются льготными. Установление льготных тарифов предусмотрено пунктами 14 и 15 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Условием для установления льготных тарифов в соответствии с указанными пунктами является наличие соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Госкомтарифэнерго РХ установил для расчётов с населением г. Абакана льготные тарифы. Применение экономически необоснованных (льготных) тарифов при расчётах с населением привело к возникновению у истца убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов.

Как следует из расчёта истца сумма выпадающих доходов МП "АТС" в 2013 году составила 86780990 рублей 63 копейки.

В 2013 году из бюджета Республики Хакасия в адрес МП "АТС" перечислены денежные средства на частичную компенсацию выпадающих доходов в размере 7.000.000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.04.2013 N 239 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2013 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителю коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2013 год". Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом полученной компенсации, выпадающие доходы МП "АТС" от применения экономически необоснованных тарифов за 2013 год сложились в размере 86780990 рублей 63 копейки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 N 372, Госкомитет являлся государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что возникновение межтарифной разницы применительно к тарифам, установленным для истца, а, следовательно, и убытков, служит прямым следствием реализации полномочий Республики Хакасия по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, о наличии причинно-следственной связи между изданием Госкомтарифэнерго незаконных приказов и возникшими убытками.

Доводы заявителя о том, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к носил для истца рекомендательный характер отклонен апелляционной коллегией, так как не имеет правового обоснования, поскольку обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги организаций коммунального комплекса является императивно установленным требованием, предусмотренным частью 3 статьи 4 Федерального закона N210-ФЗ, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из указанных норм не следует, что утверждённые органами исполнительной власти тарифы могут выражаться в рекомендациях, не влекущих правовых последствий для организаций коммунального комплекса, в том числе в виде их обязательного исполнения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению, исходя из объёма услуг, оказанных в 2013 году, за вычетом частичной компенсации убытков, полученной в указанный период от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Выводами судебных экспертов, изложенных в экспертном заключении N Э/711-49/14 от 05.08.2014 подтверждён объём поставленных истцом энергоресурсов. Как следует из экспертного заключения, фактические объёмы тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной истцом в 2013 году, и потреблённые населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, и населением, проживающим в индивидуальных жилых домах г. Абакана, соответствуют объёмам, указанным в счетах, предъявленных населению, и объёмам тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, обозначенным в расчёте выпадающих доходов за 2013 год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан арифметически верным, примененные в расчетах показатели подтверждены документально.

Каких либо доказательств, подтверждающих установление вышестоящим органом обязательных к применению предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей, в материалы дела не представлено.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Республики Хакасия.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления N 87, если потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, ссылка заявителя жалобы о необходимости оспаривания приказа службы по тарифам является несостоятельной.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал противоправность действий (бездействием) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, отклонен судом апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" сентября 2014 года по делу N А74-1419/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина