Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 06АП-6881/14

г. Хабаровск

16 января 2015 г.

Дело N А04-6431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"

на решение от 17.11.2014

по делу N А04-6431/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"

о взыскании 247 291, 24 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация" (ОГРН 1082801008840, ИНН 2801136568, далее - ООО "Техэксплуатация") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 824 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в сумме 247 155, 30 рубля, а также неустойки (пени) за период с 16.08.2014 по 18.08.2014 в сумме 135, 94 рубля (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 17.11.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 17.11.2014 отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что истцом не представлены в материалы дела акты сверки по домам, находящимся в управлении ответчика. Возражая относительно требования о взыскании неустойки за период с 16.08.2014 по 18.08.2014, считает недоказанным оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения в этот период.

Помимо прочего отмечает отсутствие в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 824 положения об арбитражном суде, в котором могут рассматриваться споры между сторонами.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно материалам дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Техэксплуатация" (абонент) 01.06.2012 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 824 (далее - договор).

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги оговорен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому расчетный период по договору принимается равным 1 календарному месяцу. Оплата за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 14.2, договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012, с возможностью ежегодной пролонгации, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Исполняя условия договора N 824, ресурсоснабжающая организация в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 оказала коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6 поселка Аэропорт, находящиеся в управлении ООО "Техэксплуатация" на сумму 247 155, 30 рубля.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 24.07.2014 N 824/201407.

Ввиду неоплаты счета, ресурсоснабжающая организация направила в адрес абонента претензию от 15.08.2014 N 24/1 с требованием погасить в десятидневный срок задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 247 155, 30 рубля и начисленные на сумму долга пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сущности ответчиком не оспаривается, кроме того истцом в подтверждение своих требований представлены акт и расходная накладная от 24.07.2014 N 824/201407.

Объемы поданной питьевой воды и отведенных сточных вод определены ресурсоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела абонентскими карточками.

С учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком не представлено сведений о том, что услуги в указанном истцом объеме не оказывались, также не имеется доказательств наличия со стороны ООО "Техэксплуатация" претензий по качеству, объему спорных услуг.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг водоотведения от объектов ответчика, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты (независимо от отсутствия подписанных актов сверки задолженности по домам находящимся в управлении ответчика), доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания основного долга.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2014 по 18.08.2014 в сумме 135, 94 рубля.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.6 договора сторонами также определено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, он уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения.

При этом апелляционный суд отмечает несостоятельность довода ответчика о неправомерности начисления неустойки ввиду неоказания истцом коммунальных услуг в период с 16.08.2014 по 18.08.2014. Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, принимая во внимание для определения начала срока исчисления пени (16.08.2014) положения пункта 6.2 договора, предусматривающего обязанность абонента произвести оплату до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Расчет пени составлен истцом верно.

В апелляционной жалобе ответчик, в частности, указал на отсутствие между сторонами договоренности о подсудности разрешения спора, ввиду отсутствия в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 824 положения об арбитражном суде, в котором могут рассматриваться споры между сторонами.

В пункте 13.1 договора сторонами определено, что в случае недостижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются в арбитражный суд. Конкретный арбитражный суд не указан.

Однако порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Техэксплуатация" зарегистрировано по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина д.8, соответственно истец обоснованно обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Амурской области.

На основании изложенного, оспоренное в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебное решение следует оставить в силе.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.11.2014 по делу N А04-6431/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь