Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-14839/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-41108/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено,

от ООО "Соколовское": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соколовское" (ИНН 5050013212, ОГРН 1025006525730) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-41108/14, принятое судьей Быковских И. В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к обществу с ограниченной ответственностью "Соколовское" (ИНН 5050013212, ОГРН 1025006525730) о взыскании денежных средств в сумме 1 509 659 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соколовское" (далее - ответчик, ООО "Соколовское") о взыскании задолженности в размере 1 502 429 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7230 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Соколовское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Соколовское" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 12007597, согласно условиям которого, истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором (л.д. 15-22).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказывал ответчику услуги по договору по поставке электроэнергии за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на общую сумму 1 502 429 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи от 31.05.2014 N Э-97-7894 (л.д.25-28).

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнены образовалась задолженность в сумме 1 502 429 руб. 14 коп., в связи с чем истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержденной материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего задолженность ответчика перед истцом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 12007597 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 на общую сумму 1 502 429 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи от 31.05.2014 N Э-97-7894, содержащими данные о количестве потребленных ответчиком энергоресурсов, а также их стоимости, подписанными и скрепленными оттисками печати истца (л.д.25-28).

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, доказательств отказа от договора или направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг или оказания ему услуг другой организацией до обращения с исковым заявлением истца в суд.

Поскольку оплата за оказанные услуги за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 12007597 не произведена ООО "Соколовское", заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 502 429 руб. 14 коп. удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом не может быть принят апелляционным судом.

Как установлено апелляционным судом, истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура, акт приема-передачи от 31.05.2014 N Э-97-7894, подтверждающие наличие задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 12007597 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (л.д.25-28). Вместе с тем ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие полную оплату образовавшейся задолженности. Кроме того, ответчиком претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг до обращения с исковым заявлением истца в суд не направлено.

Наличие или отсутствие акта сверки взаимных расчетов не опровергает законности и правильности вынесенного судом первой инстанции решения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платеж за оказанные услуги по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 12007597 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в размере 7230 руб. 44 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-41108/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов