Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 15АП-21857/14

город Ростов-на-Дону

16 января 2015 г.

дело N А32-25927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании секретарем судебного заседания:

от истца: Астахов Г.Г. - представитель по доверенности от 08.08.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой - 2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2014 по делу N А32-25927/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая управляющая компания"

к открытому акционерному обществу "Связьстрой - 2"

об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Управляющая Компания" (далее - истец, ООО "МУК") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "СВЯЗЬСТРОЙ-2" (далее - ответчик, ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2") об обязании созвать и провести в срок не позднее чем через 70 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", Уставом ОАО "Связьстрой-2" и Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Связьстрой-2 в очной форме (совместное присутствие) по адресу: 350051, Россия, г. Краснодар, ул. Клубная, 12-а, со следующей повесткой дня:

1) досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "Связьстрой-2";

2) избрание совета директоров ОАО "Связьстрой-2";

3) досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО "Связьстрой-2";

4) избрание ревизора ОАО "Связьстрой-2",

- включении в качестве кандидатов для голосования по вопросу N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-2" об избрании совета директоров общества следующих лиц: Белоножко И.В., Гоголь Г.П., Полубоярова И.А., Сенько П.А., Федореев Э.Г.;

- включении в качестве кандидатов для голосования по вопросу N 4 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-2" об избрании ревизора - Леонидова Н.Ю.;

- возложении полномочий по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания на истца - ООО "МУК";

- возложении функции счетной комиссии на регистратора ОАО "Связьстрой-2" - ЗАО "Новый регистратор".

Исковые требования предъявлены на основании статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества по требованию акционера - ООО "МУК", владеющего 16,24% акций общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2" об истребовании дополнительных доказательств, привлечении третьего лица и объявлении в судебном заседании перерыва.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Управляющая Компания" удовлетворены частично.

Суд обязал открытое акционерное общество "СВЯЗЬСТРОЙ-2" созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2" со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2",

2) Избрание совета директоров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2",

3) Досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2";

4) Избрание ревизора ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Суд определил форму проведения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2" - в очной форме, путем совместного присутствия акционеров открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Суд определил место проведения собрания по месту нахождения открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2" - Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Клубная, д. 12-А.

Суд возложил исполнение решения суда о созыве, подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "СВЯЗЬСТРОЙ-2" на общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Управляющая Компания", определив срок его проведения в течение 70 дней с момента вынесения настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "СВЯЗЬСТРОЙ-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, открытое акционерное общество "СВЯЗЬСТРОЙ-2" ссылается на то, что до истечения пятидневного срока предусмотренного в статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" полномочия совета директоров прекратились в связи с отсутствием кворума на годовом собрании акционеров, состоявшемся 26.06.2014. Созыв внеочередного, не годового общего собрания акционеров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" по требованию ООО "МКУ" советом директоров общества невозможен по данному основанию. Кроме того, при направлении требования от 10.06.2014 о проведении внеочередного собрания истец не приложил актуальную выписку (отчет) по его счету депо владельца, открытому в АКБ Инвестбанк, а также выписку по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НРД, на котором учитывались его акции. В этой связи истец право на обращение с данным требованием в ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" документально не обосновал, права на акции не подтвердил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Относительно ходатайства открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" о приостановлении исполнения судебного акта представитель пояснил, что 26.12.2014 проведено общее собрание акционеров, решение суда фактически исполнено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.1996 Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара. При последующей перерегистрации ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" был присвоен ОГРН 1022301201570 (выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 25)).

Из представленного ЗАО "Новый регистратор" списка владельцев именных ценных бумаг ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" следует, что обществом было выпущено 1 528 550 шт. обыкновенных именных акций. Выпуск зарегистрирован 15.01.1998 с присвоением N 1-04-30127-Е.

Ссылаясь на информацию номинального держателя акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), а именно: выписку по счету Депо, составленную 22.05.2014, ООО "МУК" считает себя акционером ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2", которому принадлежит 248 235 акций общества (16,2399%).

10.06.2014 ООО "МУК" направило в адрес ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" заказное почтовое отправление 10924075039581 с описью вложения, в котором содержалось требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращение полномочий совета директоров ОАО "Связьстрой-2",

2) Избрание совета директоров ОАО "Связьстрой-2",

3) досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО "Связьстрой-2";

4) Избрание ревизора ОАО "Связьстрой-2".

В качестве кандидатов в совет директоров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" были предложены: Белоножко И.В., Гоголь Г.П., Полубоярова И.А., Сенько П.А., Федореев Э.Г. В качестве кандидата в ревизоры общества предложена Леонидова Н.Ю. (т. 1 л.д. 36-38).

Требование истца о созыве внеочередного общего собрания общества было получено ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" 25.06.2014 (т. 1 л.д. 39).

В письме N 214 от 26.06.2014 и.о. генерального директора ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" Щелкунов В.Н. известил ООО "МУК" о том, что общество выражает готовность во исполнение требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров направить членам совета директоров приглашение на заседание совета директоров по рассмотрению требования истца. Дата проведения такого заседания будет согласована дополнительно с учетом периода отпусков и проживания членов совета директоров в ином регионе. Кроме того, ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" в лице и.о. генерального директора ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" Щелкунова В.Н. предложило ООО "МУК" надлежащим образом подтвердить статус акционера общества, поскольку представленная истцом выписка по счету Депо по состоянию на 13.12.2013 в качестве такого доказательства ответчиком не принимается.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" не приняло решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, ООО "МУК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении общества провести общее собрание акционеров в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Частично удовлетворяя общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Управляющая Компания", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Обращаясь в ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров, истец в обоснование своего статуса акционера общества приложил выписку по счету Депо, выданную АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 22.05.2014.

Оспаривая решение суда, ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" указало, что приложенная к требованию истца выписка по счету Депо не может являться достаточным доказательством наличия у истца статуса акционера ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2", поскольку содержит сведения только по состоянию на 13.12.2013 и имеет отметки о передаче спорных ценных бумаг на хранение депозитарию НКО ЗАО НРД.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров. Права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров общества выписки из реестра акционеров общества.

В рассматриваемом случае выписка из реестра акционеров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" в отношении ООО "МУК" не представлена в материалы дела. Однако истцом как при обращении в ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" с требованием о проведении внеочередного общего собрания, так и при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была представлена выписка по счету Депо N D40015951300 (собственник) депозитария АКБ "Инвестбанк" (ОАО), согласно которой на счету собственника ООО "МУК" в разделе длительного хранения НКО ЗАО НРД числятся 248 235 акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

В итоговой строке по счету Депо N D40015951300 (собственник) истца отражено наличие 248 235 акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Поскольку ООО "МУК" в депозитарии АКБ "Инвестбанк" (ОАО) открыт депозитарный счет Депо собственника, на данном счете непосредственно учитываются права ООО "МУК" на акции ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2", что прямо отражено в имеющихся в деле выписке по счету Депо (тип счета Депо - собственник).

Принадлежащие ООО "МУК" акции ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" отражены в разделе длительного хранения НКО ЗАО НРД счета Депо истца.

Из содержания пунктов 7.2, 7.5, 7.7, 7.14 Условий осуществления депозитарной деятельности АКБ "Инвестбанк" (ОАО) следует, что перевод принадлежащих ООО "МУК" акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" с основного раздела счета Депо истца в раздел длительного хранения НКО ЗАО НРД указанного счета, не влечет за собой прекращения прав истца на данные бумаги, а является отражением операции передачи АКБ "Инвестбанк" спорных акций на хранение в НКО ЗАО НРД на счете номинального держателя.

Держателем реестра акционеров ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" является ЗАО "Новый регистратор".

По запросу суда первой инстанции ЗАО "Новый регистратор" представило сведения о том, что в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" зарегистрированным номинальным держателем является Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД). По состоянию на 12.05.2014 (дата составления списка акционеров общества для проведения годового общего собрания по итогам 2013 года) НКО ЗАО НРД представила регистратору информацию только о номинальном держателе ценных бумаг ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), который в свою очередь не раскрыл сведения о владельцах ценных бумаг, в отношении которых он имеет функции номинального держателя.

Из письма ЗАО "Новый регистратор" N 77-14/046628 от 01.09.2014 также следует, что по состоянию на 21.10.2013 ООО "МУК" являлось владельцем акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Таким образом, ООО "МУК" является депонентом субдепозитария АКБ "Инвестбанк" (ОАО) со счетом Депо владельца (собственника) акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2". При этом АКБ "Инвестбанк" (ОАО) со счетом Депо номинального держателя является депонентом НКО ЗАО НРД. В свою очередь, НКО ЗАО НРД является номинальным держателем акций, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Информация о действительных владельцах именных ценных бумаг может находиться исключительно у депозитария, в котором владельцу открыт соответствующий счет Депо (счет собственника), независимо от последующих взаимоотношений по междепозитарному хранению.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 36 от 16.10.1997, депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по отношению к ООО "МУК" лицом, имеющим право осуществлять учет прав на бездокументарные ценные бумаги путем внесения записей по счетам Депо, составлять и выдавать выписки по счету Депо, следует признать АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

Право АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на осуществление данных операций после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности следует из пунктов 2.1, 2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации N 588-У от 25.06.1999.

Принимая во внимание правовое регулирование режима ценных бумаг, находящихся на счетах номинальных держателей (статьи 8.2, 8.3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), получение ООО "МУК" сведений о состоянии счета Депо номинального держателя АКБ "Инвестбанк" (ОАО), открытого в НКО ЗАО НРД, включая сведения о владельцах ценных бумаг, обслуживаемых номинальным держателем АКБ "Инвестбанк" (ОАО), представляется затруднительным.

Соответственно, единственным возможным документом в подтверждение факта принадлежности ООО "МУК" акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" истцом может быть представлена выписка по счету Депо владельца, открытому в АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

С учетом раскрытия информации о владельцах и номинальных держателях акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" регистратору общества - ЗАО "Новый регистратор" 21.10.2013 и 12.05.2014 (при организации проведения общих собраний акционеров общества), ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" обладало всей полнотой информации о последовательности междепозитарных отношений по хранению акций общества.

При таких обстоятельствах представленная ООО "МУК" выписка по счету Депо собственника, открытому в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), содержала достаточные сведения для установления ответчиком обстоятельств принадлежности истцу 248 235 акций общества (16,2399%).

Кроме этого, судом первой инстанции по собственной инициативе произведена проверка факта принадлежности истцу спорных акций ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2".

Представленными АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по запросу суда списками владельцев ценных бумаг ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" по состоянию на 13.12.2013 и 28.08.2014, выписками о состоянии счета Депо ООО "МУК" по состоянию на 13.12.2013 и 28.08.2014, отчетами о совершении операций по счету Депо ООО "МУК" подтверждается, что какие-либо операции с принадлежащими ООО "МУК" акциями ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" за период с 13.12.2013 по 28.08.2014 не производились; ООО "МУК" является владельцев 248 235 акций общества (16,2399%), которые хранятся в НКО ЗАО НРД.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, ООО "МУК" как при обращении в ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров, так и при обращении в арбитражный суд с иском об обязании провести внеочередное общее собрание подтвердило свой статус акционера ОАО "СВЯЗЬСТРОЙ-2" допустимыми и достаточными доказательствами.

Довод акционерного общества об отсутствии основании для созыва внеочередного общего собрания по причине прекращения полномочий совета директоров основан на неверном толковании ответчиком требований статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

По смыслу статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" не является основанием для отказа в созыве внеочередного собрания акционеров прекращения полномочий совета директоров вследствие непроведения очередного годового общего собрания акционеров, поскольку, если годовое собрание акционеров не проведено в установленные уставом сроки, полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров. Таким собранием может быть и внеочередное общее собрание акционеров, проводимое по требованию акционеров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по делу N А32-29645/2010.

Учитывая изложенное в совокупности, вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о понуждении общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров является обоснованным. В части же отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ходатайство открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" о приостановлении исполнения решения суда лишено актуальности, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общество судебный акт по настоящему делу фактически исполнен, внеочередное собрание проведено 26.12.2014. По указанной причине в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" о приостановлении исполнения решения суда отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-25927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов