Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 15АП-11180/14

город Ростов-на-Дону

15 января 2015 г.

дело N А53-33630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Рубцова Д.А.: представитель Гуляева О.Н. по доверенности от 02.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Шальковской Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу N А53-33630/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Рубцова Дмитрия Анатольевича (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительным решения учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" от 16 августа 2012 года о реорганизации путем выделения; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" других обществ: общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры", общества с ограниченной ответственностью агроторговая фирма "ДонИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Мечетинская", общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ферма".

Определением суда от 29.04.2014 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры", общество с ограниченной ответственностью агроторговая фирма "ДонИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Мечетинская", общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ферма".

Определением суда от 06.06.2014 признано недействительным решение учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" 16 августа 2012 года о реорганизации путем выделения. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" общества с ограниченной ответственностью "Донские агрокультуры", общества с ограниченной ответственностью агроторговая фирма "ДонИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Мечетинская", общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ферма".

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия решения о реорганизации ООО "Агрофирма "Зерноградская" отвечало признакам несостоятельности и недостаточности имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. В результате оспариваемой сделки имущество ООО "Агрофирма "Зерноградская" безвозмездно передано вновь образованным обществам, причинен ущерб интересам кредиторов должника.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Шальковская Ирина Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить определение от 06.06.2014 по делу А53-33630/2012, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме (или заявление конкурсного управляющего оставить без рассмотрения).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" знали о проводимой реорганизации общества. Конкурсный управляющий не указал, какие нарушения допущены при реорганизации и каким образом были ущемлены права кредиторов. Шальковская И.М. считает, что поскольку реорганизация не является сделкой, то на нее не распространяются нормы ст.ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное исковое заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская". Вывод суда о недостоверности сведений разделительного баланса общества в части указания размера кредиторской задолженности, Шальковская И.М. считает несостоятельным. Кроме того, Шальковская И.М. считает, что суд необоснованно отклонил довод о пропуске процессуального срока, т.к. конкурсный управляющий не ссылается на специальные основания Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" просроченной задолженности перед кредиторами податель жалобы считает противоречащим материалам дела.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего Рубцова Дмитрия Анатольевича поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Данное заявление мотивировано тем, что Арбитражным судом Ростовской области 21.10.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" N А53-33630/2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Рубцова Д.А. поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что 22.10.2014 в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу N А53-33630/2012 об утверждении мирового соглашения от 16.09.2014, заключенного между кредиторами в лице Вралова Виталия Викторовича и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" в редакции, утвержденной собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" от 16.09.2014.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу N А53-33630/2012 не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение вопроса о принятии отказа от заявления и предлагал лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию в отношении заявленного конкурсным управляющим ходатайства об отказе от заявления. Каких-либо возражений относительно заявленного конкурсным управляющим отказа от заявления лица, участвующие в деле, не представили.

Проанализировав заявленный конкурсным управляющим отказ от требований, апелляционный суд с учетом положений статьи 49 АПК РФ не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от заявления надлежит принять, определение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что стороны не несли расходы по уплате государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Рубцова Дмитрия Анатольевича от заявления.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 по делу N А53-33630/2012 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" Рубцова Дмитрия Анатольевича о признании недействительным решения учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская" от 16 августа 2012 года прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева