Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-16889/14

г. Пермь

16 января 2015 г.

Дело N А60-35025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.,

при участии:

от ответчика ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (ОГРН

1086652000115, ИНН 6652025312): Гаркунова А.С. - доверенность

от 29 сентября 2014 года, паспорт;

от истца ТУ Росимущества в Свердловской области, третьего лица ОАО "СЭТЗ" (ОГРН 1026602173730, ИНН 6652002361): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2014 года

по делу N А60-35025/2014,

принятое судьей Коликовым В.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (ОГРН 1086652000115, ИНН 6652025312)

третье лицо: ОАО "Сысертский электротехнический завод" (ОГРН 1026602173730, ИНН 6652002361)

о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (далее ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ") о признании отсутствующим права собственности последнего на объект культурного наследия "Комплекс сооружений Сысертского завода" и признании права федеральной собственности на указанный объект на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (л. д. 6-8).

Определением от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сысертский электротехнический завод" (далее ОАО "СЭТЗ") (л. д. 56-58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года, принятым судьей Коликовым В.В. по делу N А60-35025/2014, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 138-143).

Истец, ТУ Росимущества в Свердловской области, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по причине избрания им неправильного способа защиты. Также истец полагает, что спорный объект в силу прямого указания закона как объект культурного наследия может находиться исключительно в федеральной собственности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Свердловской области просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ", пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 15 января 2015 года).

Третье лицо ОАО "СЭТЗ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 августа 1993 года решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 779 государственное предприятие Сысертский электротехнический завод преобразовано в акционерное общество открытого типа "Сысертский электротехнический завод", утвержден план приватизации (эмиссионный проспект) от 21 декабря 1992 года N 62-1П-524, акты оценки стоимости государственного имущества Сысертского электротехнического завода, а также Устав АООТ "Сысертский электротехнический завод" (л. д. 122-132).

05 ноября 1998 года на основании постановления главы администрации муниципального образования "Сысертский район" от 05 июля 1996 года N 562, Устава ОАО "СЭТЗ", зарегистрированного 05 июля 1996 года, плана приватизации N 62-1П-524 от 21 декабря 1992 года, акта приемки государственной комиссии в эксплуатацию, акта оценки основных средств от 23 февраля 1993 года Сысертским БТИ ОАО "СЭТЗ" выдано регистрационное удостоверение о праве частной собственности на комплекс зданий, состоящий из медпункта, здания тарного участка, здания материального склада, склада для хранения материалов, хозяйственного склада столовой, трансформаторной подстанции, мастерских гаража, столярной мастерской, столовой, заводоуправления, химической лаборатории, проходной завода, вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной, склада, гаража на 12 автомашин, главного производственного корпуса и пристроя к корпусу N 2 цеха N 1, здания отдела кадров (л. д. 77).

31 августа 2007 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "СЭТЗ" принято решение о передаче в качестве взноса в уставный капитал создаваемого при участии ОАО "СЭТЗ" общества с ограниченной ответственностью недвижимого имущества - нежилого здания вспомогательного производственного корпуса с парокотельной (литер М), расположенного по адресу: г. Сысерть, ул. Быкова, 29 (протокол N 31-07 от 31 августа 2007 года, л. д. 81-82).

Согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками, выданному Сысертским БТИ 07 ноября 2007 года, по состоянию на 01 октября 2007 года здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной представляет собой здание производственного назначения 1847 года ввода в эксплуатацию, этажность 4, подземных этажей нет, основной материал стен - кирпич, общей площадью 4 962,2 кв. м. (л. д. 79-80).

29 декабря 2007 года общим собранием учредителей ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ", в том числе ОАО "СЭТЗ", принято решение об учреждении данного общества, а также об оплате ОАО "СЭТЗ" доли в уставном капитале данного общества путем внесения вклада в виде недвижимого имущества - нежилого помещения - здания вспомогательного корпуса с пристроенной котельной (литер М), расположенного по адресу: г. Сысерть, ул. Быкова, 29 (протокол N 1 от 29 декабря 2007 года, л. д. 83-84).

05 февраля 2008 года названное здание передано ОАО "СЭТЗ" ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" по акту приема-передачи (л. д. 85).

23 июня 2010 года ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (собственник) Министерству культуры и туризма Свердловской области - уполномоченному государственному органу в области охраны объектов культурного наследия, выдано охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия федерального значения, по условиям которого собственник обеспечивает сохранность памятника "Корпус доменных печей. Литейный двор. Эстакада" в составе объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс сооружений Сысерского завода: корпус доменных печей, литейный двор, эстакада, плотина с прорезами (водосливами), плотина с облицованной подпорной стенкой, водопроводное сооружение", находящегося по адресу: Сысертский городской округ, г. Сысерть, ул. Быкова, 29, и несет ответственность за неизменность внешнего облика и интерьеров памятника в соответствии с его особенностями (л. д. 88-95).

30 августа 2010 года на основании акта приема-передачи здания от 05 февраля 2008 года, протокола общего собрания учредителей ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" N 1 от 29 декабря 2007 года, протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СЭТЗ" N 31-07 от 31 августа 2007 года зарегистрировано право собственности ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" на здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной общей площадью 4 962,2 кв. м., литер М, этажность: 4, назначение: производственное, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Быкова, 29 (Свидетельство о государственной регистрации права от 30 августа 2010 года, л. д. 10).

Полагая, что "Комплекс сооружений Сысертского завода" является объектом культурного наследия, поэтому относится исключительно к федеральной собственности, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось к ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" с иском о признании отсутствующим права собственности последнего на объект культурного наследия "Комплекс сооружений Сысертского завода" и признании права федеральной собственности на указанный объект на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (л. д. 6-8).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58 названного Постановления также предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 названного Постановления).

В настоящее время право собственности на здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной общей площадью 4 962,2 кв. м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Быкова, 29, зарегистрировано за ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (л. д. 10).

Право собственности истца на данный объект не зарегистрировано (статья 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" на спорный объект и признании права федеральной собственности на него истец, ТУ Росимущества в Свердловской области, ссылается на то, что спорный объект - "Комплекс сооружений Сысертского завода", в силу прямого указания закона как объект культурного наследия относится исключительно к федеральной собственности, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика на него произведена неправомерно.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный указанным Постановлением Совета Министров РСФСР, включен, в том числе, комплекс сооружений Сысертского завода: корпус доменных печей, литейный двор, эстакада, плотина с прорезами (водосливами), плотина с облицованной подпоркой стенкой, водопроводное сооружение, 1840-1845 годов постройки в г. Сысерть по ул. Быкова (приложение N 1).

Факт отнесения спорного объекта к объектам культурного наследия федерального значения подтверждается также соответствующей информацией Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Свердловской области (л. д. 86), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 раздела I Приложения N 1 к названному Постановлению к объектам федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Таким образом, "Комплекс сооружений Сысертского завода", являющийся объектом культурного наследия и находившийся на момент разграничения государственной собственности 27 декабря 1991 года во владении и пользовании Сысертского электротехнического завода, в силу прямого указания закона на указанную дату относился к федеральной собственности, что ОАО "СЭТЗ" и ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" также не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, законодательство не содержит запрета на последующее отчуждение объекта культурного наследия, отнесенного вышеназванным Постановлением к федеральной собственности.

Иное мнение истца основано на неправильном толковании норм материального права.

13 августа 1993 года утвержден план приватизации АООТ "Сысертский электротехнический завод", согласно приложению N 1 к которому на территории данного завода расположены, в том числе, два производственных корпуса из кирпича старой постройки (л. д. 131).

По утверждению ответчика и третьего лица, здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является одним из указанных в данном приложении корпусов (отзыв на иск ОАО "Сысертский электротехнический завод" л. д. 120 - 121, протокол судебного заседания от 15 января 2015 года).

Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

ОАО "СЭТЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 июля 1996 года (Выписка из ЕГРЮЛ).

Следовательно, с момента государственной регистрации АООТ "Сысертский электромеханический завод" названное общество являлось собственником включенного в план его приватизации объекта культурного наследия.

05 ноября 1998 года Сысертским БТИ на основании, в том числе, указанного плана приватизации ОАО "СЭТЗ" выдано регистрационное удостоверение на комплекс зданий, расположенный по адресу: г. Сысерть, ул. Быкова, 29 (л. д. 77).

Следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника по его воле и с его ведома.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Реализуя данное право ОАО "СЭТЗ" передало здание вспомогательного корпуса с пристроенной котельной (литер М), расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Быкова, 29, в качестве взноса в уставный капитал ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" (л. д. 81-85).

Право собственности ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" на данное здание зарегистрировано в установленном порядке (л. д. 10).

Последовательные сделки, в результате совершения которых ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" стало собственником здания вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной, в установленном порядке не признаны недействительными, не применены и последствия их недействительности (ничтожности) (статьи 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в настоящем деле истцом, ТУ Росимущества в Свердловской области, заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект культурного наследия "Комплекс сооружений Сысертского завода" и признании права федеральной собственности на указанный объект (л. д. 6-8), тогда как объект культурного наследия, именуемый "Комплекс сооружений Сысертского завода", включает в себя ряд элементов, лишь одним из которых является здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной (л. д. 77, 86, 88-95).

Доказательства возникновения права федеральной собственности на здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной после разграничения 27 декабря 1991 года государственной собственности ТУ Росимущества в Свердловской области в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ" и признания права федеральной собственности у суда не имеется (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, статья 4 АПК РФ).

Кроме того, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 с иском о признании права собственности вправе обратиться лишь лицо, во владении которого находится недвижимое имущество, собственником которого оно себя считает.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной с момента приватизации АООТ "Сысертский электротехнический завод" и до настоящего времени последовательно находилось во владении последнего и ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ".

Поскольку доказательств наличия зарегистрированного права истцом, считающим себя собственником спорного здания, не представлено, как и не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом, при этом право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который и является его фактическими владельцем, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Истцом заявлены иные требования (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ), поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Более того, ответчиком, ООО "Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ", заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям (л. д. 47-50, 53-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С момента приватизации АООТ "Сысертский электротехнический завод" здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной выбыло из федеральной собственности, о чем уполномоченным органам стало известно не позднее даты утверждения плана приватизации, то есть не позднее 13 августа 1993 года.

С настоящим иском ТУ Росимущества в Свердловской области согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области обратилось лишь 13 августа 2014 года (л. д. 6), то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехгодичного срока.

Поскольку спорный объект во владении истца не находится, оснований не применять к заявленным требованиям срок исковой давности у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ТУ Росимущества в Свердловской области. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу N А60-35025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова