Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-12946/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-21301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания": Клименко И.И. по доверенности N 5 от 16.06.14; Фещук С.А. по доверенности N 6 от 10.06.14;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Хомякова В.М. по доверенности N ЕП/08-2913 от 30.04.14,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21301/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Романов и Компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Романов и Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании незаконным бездействия принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и обязании передать истребуемые земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино (кадастровый номер участка 50:20:0070312:746) общей площадью 46416+/-1885 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости общества, в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий о приобретении участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 199 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года бездействие ТУ Росимущества по Московской области в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка было признано незаконным, ТУ Росимущества в Московской области было обязано передать истребуемый земельный участок по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Ликино (кадастровый номер участка 50:20:0070312:746) общей площадью 46416+/-1885 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости ООО "Романов и Компания", в собственность, в соответствии с поданной заявкой с учётом соблюдения условий о приобретении участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления (т. 1, л.д. 108-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 1, л.д. 113-117).

Определением от 01 декабря 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-21301/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Московской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 51).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Романов и Компания" поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать бездействие заинтересованного лица незаконным.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя, ссылаясь на отсутствие у него оснований для приватизации спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Романов и Компания" является собственником следующих объектов недвижимости: здания аклиматизатор N 10, птичник N 1, птичник N 2, птичник N 3, птичник N 4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007:0312:746, общей площадью 46 416 кв.м., находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ликино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 19-23).

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:007:0312:746 находится в собственности Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/003/2014-135 от 23.01.14 (т. 1, л.д. 23).

17.02.14 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Романов и Компания" направило в ТУ Росимущества в Московской области заявление о приватизации (выкупе) данного земельного участка, которое было зарегистрировано за входящим номером 3351 (т. 1, л.д. 8).

Поскольку названное заявление было оставлено без рассмотрения, ООО "Романов и Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Романов и Компания" указало, что ТУ Роосимущества в Московской области допустило незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:20:007:0312:746 зданий, принадлежащих на праве собственности ООО "Романов и Компания", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право выкупа вышеназванного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/003/2014-135 от 23.01.14 земельный участок с кадастровым номером 50:20:007:0312:746 находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, ТУ Росимущества в Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как указывалось выше, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:746 в собственность ООО "Романов и Компания" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области 17.02.14 (т. 1, л.д. 8).

Таким образом, установленный законом срок для рассмотрения обращения ООО "Романов и Компания" истек 17.03.14.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права ТУ Росимущества в Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО "Романов и Компания" и принятия по нему какого-либо решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что на ТУ Росимущества в Московской области необходимо возложить обязанность по принятию решения по заявлению ООО "Романов и Компания" о предоставлении в собственность земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.

В материалы дела представлен план территории с обозначением границ испрашиваемого земельного участка, утвержденный ТУ Росимущества в Московской области, из которого следует, что заинтересованное лицо согласовало заявителю фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:746 установленной площадью в 4,64 га.

Доказательств того, что ООО "Романов и Компания" для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим участок, меньшей площадью, не представлено, равно как и доказательств ветхости зданий, принадлежащих заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-21301/14 отменить.

Признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в МО в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и обязать принять решение по заявлению ООО "Романов и Компания" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:746 общей площадью 46416+/-1885 кв.м.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова