Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 13АП-27131/14

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 г.

Дело N А56-32328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Глуховская В.С. - доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): предст. Чернышева Т.Д. - доверенность от 04.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27131/2014) общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-32328/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (ОГРН 1037861027346; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, административный орган) от 23.04.2014 N 235/24-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 09.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока; оспариваемое постановление вынесено инспекцией при отсутствии доказательств извещения общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Также податель жалобы полагает, что административным органом не доказана вина общества во вмененном правонарушении и ссылается на непредставление инспекцией достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку, по мнению общества, при осуществлении проверочных мероприятий инспекцией была проведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 041505 от 13.03.2014 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении обществом пассажирских перевозок по маршруту К-165 (Санкт-Петербург, ст.м Пр.Ветеранов - ж/д ст. Сосновая поляна).

В ходе проверки выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности: а именно: водителем Рахмановым Ж.Р. были произведены наличные расчеты за оказанные пассажиру Кусей А.Ю. услуги пассажирской перевозки по маршруту К-165 (от ул. Чекистов и ул.Партизана Германа до ж/д ст. Сосновая поляна) в автобусе гос. номер В498НУ178 стоимостью 35 рублей без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланков строгой отчетности (билета). В ходе проверки опрошен пассажир Кусей А.Ю., составлен в акт проверки N 041505 от 13.03.2014.

По факту выявленного правонарушения инспекцией 13.03.2014 возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (определение N 041505).

11.04.2014 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 041505 и постановлением инспекции от 23.04.2014 N 235/24-Ю ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Факт правонарушения (осуществление наличных денежных расчетов с пассажиром на сумму 35 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности - билета) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (актом проверки N 041505 от 13.03.2014, протоколом опроса пассажира Кусей А.Ю.).

При этом, проверочные мероприятия налогового органа по проверке применения ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции гласно; пассажир Кусей А.Ю. не являлся сотрудником налогового органа и участия в проверке в качестве проверяющего не принимал.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; извещения от 14.03.2014 N 11-10-05-03618 были направлены по юридическому и фактическому адресам общества (Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н; Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22); извещения получены обществом по указанным адресам 04.04.2014 и 20.03.2014 соответственно (л.д.39-42). Законный представитель общества на составление протокола не явилися. Копия протокола об административном правонарушении N 041505 от 11.04.2014 с указанием даты и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также определение от 11.04.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела также были направлены по юридическому и фактическому адресу общества (Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10Н; Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, получены обществом 17.04.2014), а также в адрес законного представителя (генерального директора) общества (л.д. 26-31). Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела, однако на рассмотрение дела 23.04.2014 законный представитель или защитник общества также не явились.

Довод общества о нарушении административным органом при составлении протокола об административном правонарушении сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Представленный протокол об административном правонарушении N 041505 от 11.04.2014 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 09.10.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2014 года по делу N А56-32328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова