Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 19АП-6769/14

г. Воронеж

16 января 2015 г.

Дело N А08-5161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО "Стандарт-Энерго": Притулина Николая Николаевича, представителя по доверенности б/н от 12.08.2014;

от ООО "БелСтройЭнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелСтройЭнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2014 года по делу N А08-5161/2014 (судья М.А. Байбаков), принятое по исковому заявлению ООО "Стандарт-Энерго" (ИНН 3123324561, ОГРН 1133123009843) к ООО "БелСтройЭнерго" (ИНН 3123331390, ОГРН 1133123020106) о взыскании 2 500 440 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт-Энерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "БЕЛСТРОЙЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 2 500 440 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 20.03.2014 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил иск, просил взыскать с ответчика 9 926 720 руб. долга.

Решением Арбитражного суда белгородской области от 19.09.2014 г. иск ООО "Стандарт-Энерго" удовлетворен. С ООО "БЕЛСТРОЙЭНЕРГО" в пользу ООО "Стандарт-Энерго" взыскано 9 926 720 руб. задолженности, 35502 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Стандарт-Энерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "БЕЛСТРОЙЭНЕРГО" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2014 г. между ООО "Стандарт-Энерго" (поставщик) и ООО "БЕЛСТРОЙЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор поставки N 1 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, счетами, товарными накладными формы ТОРГ-12, а ответчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В спецификации N 1 от 20.03.2014 г. к договору оговорены наименование оборудования, его количество и стоимость, а также условия оплаты, поставки оборудования: ответчик оплачивает поставляемое оборудование с отсрочкой 90 календарных дней с момента передачи оборудования истцу, момент передачи оборудования считается дата указанная в товарно-транспортной накладной; сроки изготовления 35 рабочих дней после подписания спецификации.

В спецификации N 3 от 20.03.2014 г. к договору оговорены наименование оборудования, его количество и стоимость, а также условия оплаты, поставки оборудования: ответчик оплачивает поставляемое оборудование с отсрочкой 90 календарных дней с момента передачи оборудования истцу, момент передачи оборудования считается дата указанная в товарно-транспортной накладной; сроки изготовления 21 рабочих дней после подписания спецификации.

В спецификации N 5 от 20.03.2014 г. к договору оговорены наименование оборудования, его количество и стоимость, а также условия оплаты, поставки оборудования: ответчик оплачивает поставляемое оборудование с отсрочкой 90 календарных дней с момента передачи оборудования истцу, момент передачи оборудования считается дата указанная в товарно-транспортной накладной; сроки изготовления 35 рабочих дней после подписания спецификации.

В пункте 5.3. договора установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется ответчиком во время передачи товара от истца (при самовывозе или доставке товара истцом) или перевозчика. При осуществлении приемки товара по количеству и качеству, во всем, что не определено договором, стороны руководствуются инструкциями N П-6 от 15.06.1965 г. в ред. от 14.11.1974 г. с изм. от 22.10.1997 г. и N П-7 от 25.04.1966 г. в ред. от 14.11.1974 г. с изм. от 22.10.1997 г., утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР.

В случае, если ответчик оспаривает факт поставки товар ненадлежащего качества, стороны привлекают для проведения экспертизы представителя Торгово-промышленной палаты (пункт 5.7. договора).

Факт получения ответчиком товара на сумму 9926720 руб., что подтверждается товарными накладными N 2000 от 08.04.2014 г., N 3072 от 24.04.2014 г., подписанными уполномоченными лицами ответчика.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Задолженность перед истцом в размере 9926720 руб. подтверждена двусторонним актом сверки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Предоставленное ответчиком письмо N 490 от 29.07.2014 г. не подтверждает поставку товара ненадлежащего качества.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленную истцом продукцию.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом того, что ответчик не оспорил факт его ненадлежащего исполнения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что поставленное оборудование имело скрытые недостатки, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству N П-6 и N П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г.

В соответствии с п. п. 16, 40 Инструкции Госарбитража N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

В случае обнаружения скрытых недостатков, в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража N П-7, условиями договора поставки, также должен быть составлен акт о скрытых недостатках продукции с участием представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, условий договора, требования Инструкции при приемке товара по качеству ответчиком не соблюдены, не были составлены акт о получении некачественной продукции, либо акт о скрытых недостатках продукции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью последующего предоставления ходатайства о проведении экспертизы, а также отсутствием возможности представителя ООО "БелСтройЭнерго" присутствовать в судебном заседании, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Следовательно, отложение судебного разбирательства законом оставлено на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, неявка надлежащим образом извещенного заявителя и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В настоящем случае, в ходатайстве ответчика не содержалось уважительных причин для отложения судебного заседания. Истец, являющийся юридическим лицом, для участия в процессе мог направить иного представителя.

При этом, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Указывая о необходимости предоставления времени для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременно реализовать свои права по объективным причинам, ответчиком не представлено.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрев дело без участия представителя ООО "БелСтройЭнерго", суд первой инстанции не нарушил принципов судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ООО "БелСтройЭнерго" не воспользовалось своими процессуальными правами о заявлении ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ. Соответственно, несёт риск наступления соответствующих неблагоприятных процессуальных последствий в связи с неосуществлением своих действий в соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2014 года по делу N А08-5161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БелСтройЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая