Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-6292/14

г. Чита

16 января 2015 г.

Дело N А78-6977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рекун Татьяны Ярославовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2014 года по делу N А78-6977/2014 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15) к индивидуальному предпринимателю Рекун Татьяне Ярославовне (ОГРН 304752902300027, ИНН 752900032761) о взыскании 218 764,19 рублей

и по встречному иску о признании договора аренды незаключенным (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Светлова О.А.,

от ответчика представитель Нескоромных Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке с статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Рекун Татьяне Ярославовне о взыскании 218 764 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2013 года по договору аренды нежилых помещений от 03 февраля 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Рекун Татьяна Ярославовна обратился в суд со встречными исковыми требованиями к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от 03 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2014 года с индивидуального предпринимателя Рекун Татьяны Ярославовны взыскано в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 204 105 руб. 32 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 206 105 руб. 32 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Рекун Татьяны Ярославовны взыскано в доход федерального бюджета 4881 руб. 42 коп. государственной пошлины.

С открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано в доход федерального бюджета 493 руб. 86 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что фактически исполнение договора аренды от 03 февраля 2010 года имело место только до февраля 2013 года; ответчиком не пропущен срок исковой давности по встречному иску; договор аренды от 03 февраля 2010 года нужно признать незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в удовлетворенной части требований первоначальному иску и в части отказа во встречном иске.

Выслушав стороны, и сследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к индивидуальному предпринимателю Рекун Татьяне Ярославовне о взыскании основного долга.

Предметом встречного иска является требование о признании договора аренды незаключенным.

Основанием исков указаны взаимоотношения по договору аренды нежилых помещений от 3 февраля 2010 года.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, во встречном отказал.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалованной части правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами имелись взаимоотношения по договору аренды нежилых помещений от 3 февраля 2010 года, по условиям которого истец сдал за плату 21 988,31 руб. в месяц, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 11,4 кв.м., 15,9 кв.м., 3,9 кв.м., 5,6 кв.м., 22 кв.м., а также часть помещения 6,42 кв.м. в комнате N 3 и 60,45 кв.м. в комнате N 1, всего 125,67 кв.м. в здании по ул.Лазо, 62 в г.Борзя Забайкальского края.

В ноябре 2012 года, марте, апреле, мае 2013 года ответчик оплатил арендную плату.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика оплачивать пользование помещением с 11 ноября 2013 года не установлена.

10 дней использования помещения в ноябре 2013 года по расчету суда составило:

21988,31/30днх10дн = 7 329 руб. 44 коп.

Поэтому суд правомерно взыскал сумму основного долга в размере 204 105 руб. 32 коп., по 10 ноября 2013 года.

В удовлетворении встречного иска о признании договора аренды незаключенным суд также отказал правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

По основаниям, изложенным в решении, суд первой инстанции правомерно отказал во встречном иске, приняв во внимание также, что оспариваемый договор аренды фактически исполнялся сторонами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Заявитель жалобы настаивает на признании договора незаключенным и на этом строит свои доводы, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части, не опровергают наличия задолженности по арендной плате за заявленный истцом период.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2014 года по делу N А78-6977/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина