Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-23211/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 г.

Дело N А56-18484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Саматова Э.М. по доверенности от 22.03.2014 г.

от ответчика: представитель Куделенская А.В. по доверенности от 21.05.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23211/2014) ООО "Постсервис СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-18484/2014(судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску Пирогова Александра Борисовича

к ООО "Постсервис СПб об обязании

установил:

Пирогов Александр Борисович (далее - ответчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Постсервис СПб" (далее - ответчик) об обязании выплатить истцу действительную стоимость доли в размере 30 процентов в уставном капитале Общества в сумме 10 521 900 руб.

Решением суда от 01.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Постсервис СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обязанность по выплате истцу стоимости доли в уставном капитале у ответчика не возникла, поскольку срок выплаты, установленный пунктами 7.2. и 7.3. Устава общества (не ранее трех месяцев в течении одного года), не наступил. Новая редакция Устава общества, принятая единогласным решением общего собрания участников ООО "Постсервис СПб" от 27.10.2009 г., в том числе и Пироговым А.Б., не оспаривалась. Требований о признании недействительными каких-либо норм Устава в судебном порядке истцом не предъявлялось.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец являлся участником ООО "Постсервис СПб". Размер доли истца в обществе составляет 30%.

Пироговым Александром Борисовичем 14.10.2013 г. в адрес общества направлено заявление о выходе из состава участников, которое, согласно письму ответчика, получено обществом 23.10.2013 г.

Поскольку на момент подачи иска стоимость доли в уставном капитале ответчиком выплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества.

Поскольку ответчиком не были приняты меры для выплаты действительной стоимости доли истцу, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения своих обязательств по выплате действительной стоимости доли вышедшему из состава участников общества участнику, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что в уставе имеются противоречия в части установления срока выплаты стоимости доли, вывод суда первой инстанции о том, что стоимость доли должна быть выплачена в течение срока, установленного законом (три месяца), является правомерным и обоснованным.

В связи с этим, довод подателя жалобы о том, что согласно уставу общества срок выплаты составляет не ранее трех месяцев, в течении одного года, подлежит отклонению.

Оснований для признания выводов суда относительно размера стоимости доли неправильными у апелляционного суда не имеется, поскольку спор между сторонами в указанной части отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 года по делу N А56-18484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.Б. Слобожанина