Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-8625/14 (ключевые темы: повышение квалификации - топливно-энергетический комплекс - специалист - государственные унитарные предприятия - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-8625/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-14553/06

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по делу N А41-14553/06, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Раменский кондитер" к государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" о признании права собственности,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фабрика "Раменский кондитер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение (ГУП "НПО) "Гидротрубопровод" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- Здание "РТП-3", инвентарный номер БТИ 15655:Ч, лит. Ч - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 120,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км;

- Здание "Склад-балкан", инвентарный номер БТИ 15655:С, лит. С - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 2 265, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км;

- Инженерные сети (кабельные линии напряжением 10 кВ), общей протяженностью 2 685 м., расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- Автодорога (пусковая УКК) общей площадью 18 152 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.; здание "Котельная на 3 котла", газопровод (общая площадь здания - 705, 9 кв.м.), оборудование котельной, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км. (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года за ООО "Фабрика "Раменский кондитер" было признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Не согласившись с вынесенным судебным актом, федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (ФГАОУДПО) "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что оно затрагивает права и законные интересы учреждения, поскольку принято в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке заявителя (т. 2, л.д. 101-105).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года производство по апелляционной жалобе ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" было прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 16-19).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2014 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года было отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" по существу (т. 4, л.д. 36-39).

Как было установлено судом кассационной инстанции, об обжалуемом решении ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" стало известно только 01.04.14, с его текстом заявитель смог ознакомиться 24.06.14, апелляционная жалоба была подана 02.07.14, т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, учитывая положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" и ГУП "НПО "Гидротрубопровод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь заявителя апелляционной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Фабрика "Раменский кондитер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" подлежит прекращению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование того, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы, ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" указало, что на основании названного судебного акта за ООО "Фабрика "Раменский кондитер" было зарегистрировано право собственности на автодорогу (пусковая УКК) общей площадью 18 152 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:0001, который 05.06.02 был передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В результате регистрации права собственности истца на названную автодорогу, которая не является объектом недвижимости, было нарушено право ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:0001 в установленных границах.

По мнению ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности N 457 от 23.12.87 была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию пускового комплекса учебно-курсового комбината ВНИИПИгидротрубопровода в г. Раменское (т. 2, л.д. 24).

Приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности N 37 от 29.01.88 был утвержден акт государственной комиссии от 30.12.87 о приемке в эксплуатацию пускового комплекса учебно-курсового комбината ВНИИПИгидротрубопровода площадью 5 тыс. кв.м. в г. Раменское Московской области (т. 2, л.д. 25).

Из акта государственной комиссии от 30.12.87 следует, что строительство было произведено по адресу: Московская область, г. Раменское, 4-й километр Донинского шоссе, на основании постановления Совета Министров СССР N 416 от 24.05.74 и решения Мособлисполкома N 708/12 от 26.05.76 и длилось с апреля 1978 года по декабрь 1987 года (т. 2, л.д. 26-31).

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 01.02.06 на основании акта рабочей комиссии от 25.12.87 и акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию от 30.12.87 были приняты в эксплуатацию автодороги (пусковой УКК) (15655 13П лит. 13П) протяженностью 2 590 п.м. (т. 1, л.д. 58-65).

Таким образом, в период с апреля 1978 года по декабрь 1987 года по адресу: Московская область, г. Раменское, 4-й километр Донинского шоссе, было осуществлено строительство автодороги (пусковая УКК) протяженностью 2 590 м., площадью покрытия 18 152 кв.м., которая являлась федеральной собственностью и была предоставлена в пользование ВНИИПИгидротрубопровода.

Приказом Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности N 224 от 15.08.88 было создано ГУП НПО "Гидротрубопровод", в состав которого в качестве головной организации был включен институт ВНИИПИгидротрубопровода (т. 2, л.д. 1-12, 44).

На основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 3055 от 30.09.93 НПО "Гидротрубопровод" на праве постоянного (бессрочного) пользования было выделено 23,2 га земли для научно-производственного комплекса по фактическому пользованию в Раменском районе, границы данного земельного участка были утверждены также по фактическому пользованию (т. 2, л.д. 22).

04.10.93 НПО "Гидротрубопровод" было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии МО 23-27 N 1000 (т. 2, л.д. 21).

Таким образом, спорная автодорога в составе имущества ВНИИПИгидротрубопровода и сформированного землепользования перешла во владение НПО "Гидротрубопровод" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 123-129).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года по делу N А40-4222/05-36-8 Б в отношении ГУП "НПО "Гидротрубопровод" была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев (т. 1, л.д. 130-131).

19.12.05 состоялось собрание кредиторов ГУП "НПО "Гидротрубопровод", на котором было принято решение о продаже имущества должника на торгах, в том числе автодороги (пусковая УКК) площадью 18 152 кв.м. по начальной продажной цене 1 250 000 рублей (т. 1, л.д. 73-77).

07.03.06 был проведен аукцион по продаже имущества ГУП "НПО "Гидротрубопровод", по результатам которого 13.03.06 между ГУП "НПО "Гидротрубопровод" (Продавец) и ООО "Фабрика "Раменский кондитер" (Покупатель) был заключен договор N 38-0-КП/06 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю автодорогу (пусковая УКК) протяженностью 2 590 м., площадью покрытия 18 152 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км., а Покупатель уплатил за нее 1 312 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 220 от 03.03.06 и N 263 от 14.03.06 (т. 1, л.д. 25-27, 38, 78-82).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в том числе спорной автодороги, были направлены на восстановление платежеспособности ГУП "НПО "Гидротрубопровод", которое в настоящее время является действующим предприятием.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.12 право собственности на указанную автодорогу перешло к Евдакову Кириллу Владимировичу (т. 4, л.д. 11-12).

В рамках гражданского дела N 2-2294/13 по иску Евдакова К.В. к ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" об обязании устранить препятствия на основании определения Раменского городского суда Московской области от 20.08.13 была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что часть дорог, принадлежащих Евдакову К.В. на праве собственности, проходит по участку с кадастровым номером 50:23:0020260:1, межевание которого было проведено в условиях существования на местности спорных дорог (т. 2, л.д. 119-139).

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:1, общей площадью 39 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: учебно-производственный комплекс, был поставлен на кадастровый учет 05.06.02 (т. 4, л.д. 15-19).

05.06.02 за ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 2130 от 17.06.93 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:0001 (т. 2, л.д. 117).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент формирования и передачи в пользование ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:0001 на нем уже располагалась спорная автодорога, введенная в эксплуатацию в 1987 году и принадлежащая НПО "Гидротрубопровод" на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, изначально право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:0001, занятого спорной автодорогой возникло у НПО "Гидротрубопровод", как у лица построившего автодорогу на основании постановления Совета Министров СССР N 416 от 24.05.74 и решения Мособлисполкома N 708/12 от 26.05.76, а не у ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса".

В дальнейшем указанная автодорога была продана ООО "Фабрика "Раменский кондитер" в ходе реализации имущества ГУП НПО "Гидротрубопровод" при его банкротстве.

Включение автодороги в подлежащее реализации имущество ГУП НПО "Гидротрубопровод", а также проведенный для этого аукцион в установленном законом порядке оспорены не были и не признаны недействительными.

Договор N 38-0-КП/06 купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.06, заключенный между ГУП "НПО "Гидротрубопровод" (Продавец) и ООО "Фабрика "Раменский кондитер" (Покупатель) также не был признан недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная автодорога была передана в собственность ООО "Фабрика "Раменский кондитер" на законных основаниях, при этом ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" не могло не знать об отсутствии у него каких-либо прав на это имущество, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:0001 данная автодорога уже располагалась на нем.

При этом, ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" не представлено допустимых доказательств того, что признание на основании оспариваемого решения права собственности на спорную автодорогу за ООО "Фабрика "Раменский кондитер", каким-либо образом затронуло права и законные интересы заявителя. Следуя логике заявителя, нарушение его прав заключается в самом нахождении дороги на используемом им земельном участке, однако в таком случае факт признания права собственности на это имущества за кем-либо не влияет на данное нарушение. При этом апелляционный суд учитывает отсутствие у ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" каких-либо правовых оснований для приобретения спорной автодороги, которая была построена и принята в эксплуатацию ранее чем земельный участок 50:23:0020269:0001 был сформирован и передан на праве постоянно (бессрочного) пользования ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" ООО "Фабрика "Раменский кондитер" также не предъявляло.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по делу N А41-14553/06.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГАОУДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по делу N А41-14553/06 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.