Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 04АП-5547/14

г. Чита

16 января 2015 г.

Дело N А10-1763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2014 года по делу N А10-1763/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Прибайкальский, д.1, ОГРН 1120327003884, ИНН 0309991276) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" (671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск, ул. Промышленная, 1, ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760) о взыскании 617163 руб. 23 коп.,

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованями к обществу с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" о взыскании 569133 руб. 11 коп. - задолженность за оказанные за период с 01.08.2012 по 31.10.2012, а также с 01.06.2013 по 31.03.2014 услуги по водоотведению и очистке сточных вод, 48648 руб. 89 коп. - сумма пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 569 133 руб. 11 коп. - задолженность за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод, 44272 руб. 69 коп. - сумма пени, 2000 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. А также взысканы проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 615405 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что исходя из толкования условий договора оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 5-ти дней с момента предъявления ООО "Тимлюйский завод" акта выполненных работ, счет-фактуры за соответствующий период. В связи с чем согласно представленному расчету неустойка составляет 42 957,02 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, равно как и не представил в апелляционный суд каких-либо пояснений относительно предъявленного ко взысканию размера пени.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере 44272 руб. 69 коп.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунальные системы" (исполнитель) и ООО "Тимлюйский завод" (абонент) заключен договор за N 25-КС/12А от 28.09.2012, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги по холодному водоснабжению для технологических и хозяйственно-бытовых нужд, а ответчик - оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

Оплату за оказанные услуги абонент производит согласно предъявленным в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным акта выполненных работ и счет-фактуры денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством РФ, и его действие распространяется на отношения сторон с 01 августа по 31 декабря 2012 г. (пункт 7.1 договора)

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения из договоров энергоснабжения, возмездного оказания услуг к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующие в спорный период в редакции Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Факт оказания в спорный период времени услуг по водоотведению и очистке сточных вод ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в дело не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора истец и ответчик согласовали в пункте 6.3 договора N 25-КС/12А от 28.09.2012, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы в срок.

Согласно пункту 4.1 договора N 25-КС/12А от 28.09.2012 оплату за оказанные услуги абонент производит согласно предъявленных в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным акта выполненных работ и счет-фактуры денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В этой связи расчет неустойки за просрочку оплаты в августе - октябре 2012 г. следующий:

за август 2012 г.:

35 298 руб. * 8,25% / 360 дн. * 701 дн. (11.09.2012 по 12.08.2014) = 5 670,05 руб.

за сентябрь 2012 г.:

37 029,60 руб. * 8,25% / 360 дн. * 671 дн. (11.10.2012 по 12.08.2014) = 5 694,07 руб.

за октябрь 2012 г.:

37 029,60 руб. * 8,25% / 360 дн. * 640 дн. (11.11.2012 по 12.08.2014) = 5 431 руб.

Итого: 16 795,12 руб.

Расчет неустойки за просрочку оплаты в июне - декабре 2013 г. следующий:

за июнь 2013 г.:

36 410 руб. * 8,25% / 360 дн. * 398 дн. (11.07.2013 по 12.08.2014) = 3 296,27 руб.

за июль 2013 г.:

52 466,70 руб. * 8,25% / 360 дн. * 367 дн. (11.08.2013 по 12.08.2014) = 4 412,67 руб.

за август 2013 г.:

52 466,70 руб. * 8,25% / 360 дн. * 336 дн. (11.09.2013 по 12.08.2014) = 4 039,94 руб.

за сентябрь 2013 г.:

52 466,70 руб. * 8,25% / 360 дн. * 306 дн. (11.10.2013 по 12.08.2014) = 3 679,23 руб.

за октябрь 2013 г.:

52 466,70 руб. * 8,25% / 360 дн. * 275 дн. (11.11.2013 по 12.08.2014) = 3 306,50 руб.

за ноябрь 2013 г.:

52 466,70 руб. * 8,25% / 360 дн. * 245 дн. (11.12.2013 по 12.08.2014) = 2 945,79 руб.

за декабрь 2013 г.:

53 163,81 руб. * 8,25% / 360 дн. * 211 дн. (14.01.2014 по 12.08.2014) = 2 570,69 руб.

Итого: 24 251,09 руб.

Расчет неустойки за просрочку оплаты в январе - марте 2014 г. следующий:

за январь 2014 г.:

35 956,20 руб. * 8,25% / 360 дн. * 183 дн. (11.02.2014 по 12.08.2014) = 1 507,91 руб.

за февраль 2014 г.:

35 956,20 руб. * 8,25% / 360 дн. * 155 дн. (11.03.2014 по 12.08.2014) = 1 277,19 руб.

за март 2014 г.:

35 956,20 руб. * 8,25% / 360 дн. * 124 дн. (11.04.2014 по 12.08.2014) = 1 021,76 руб.

Итого: 3 806,86 руб.

Следовательно, в заявленный истцом период неустойка (пени) составила 44 853,07 руб.

Расчет истца апелляционный суд не может признать правильным, поскольку последний включает в период просрочки день оплаты (10 число), а также применяет при расчете за 2014 год двойную ставку рефинансирования (16,5% = 8,25% * 2).

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика неустойку в размере 44 272,69 руб., никоим образом не обосновал данную сумму, не привел собственный расчет неустойки, в связи с чем апелляционный суд не может признать обоснованным взыскание неустойки в определенном судом размере.

Вместе с этим, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, у апелляционного суда в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере большем, чем присуждено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно представлял акты выполненных работ, счета-фактуры за соответствующий период, в связи с чем период неустойки подлежит исчислению по истечении 5-ти дней после их предъявления ООО "Тимлюйский завод" признается апелляционным судом несостоятельным, так как условие о расчетах, предусмотренное пунктом 4.1 договора, не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить услугу возникает с момента ее получения. Ответчик располагал всеми необходимыми данными для оплаты, подписав с истцом акты оказанных услуг по окончании каждого расчетного периода и располагая сведениями об объеме принятых истцом сточных вод (показания приборов учета для расчета предоставлялись ответчиком), следовательно, обязан был оплатить полученную услугу не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременное направление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате полученных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2014 года по делу N А10-1763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских