Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 01АП-8353/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - размер государственной пошлины - отказ в выдаче исполнительного листа - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 01АП-8353/14

Владимир

14 января 2015 г.

Дело N А79-3467/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Балахонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу N А79-3467/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Балахонов Александр Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу N А79-3467/2014, по иску индивидуального предпринимателя Балахонова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304212734200172, ИНН 212701217871) к индивидуальному предпринимателю Буханцеву Степану Александровичу (ОГРНИП 311213036100081, ИНН 212810252354) о взыскании 21640 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сеть компьютерных клиник".

Определением от 04.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.12.2014.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)

Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом указанных реквизитов в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изменениями в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет 2 000 рублей.

Заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины - не заявлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балахонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу N А79-3467/2014, и приложенные к ней документы (всего на 15 листах) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова