Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-15084/14

г. Пермь

16 января 2015 г.

Дело N А60-28013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2014 года

по делу N А60-28013/2014,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 в мае, июне 2014 года, в сумме 42 826 289 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 05.08.2014 в сумме 386 667 руб. 71 коп. с последующим их взысканием с 06.08.2014 по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.8-10, 113-114).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2014 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 43 194 957 руб. 27 коп., в том числе: долг в сумме 42 826 289 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 05.08.2014 в сумме 386 667 руб. 71 коп., с последующим их начислением, начиная с 06.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга 42 826 289 руб. 56 коп, а также 145 839 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 54 160 руб. 60 коп. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 43 340 796 руб. 67 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,5% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы; проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 06.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 42 826 289 руб. 56 коп., с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых (л.д. 136-141).

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 заявление ОАО "МРСК Урала" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-28013/2014 удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ОАО "Оборонэнергосбыт", находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах, открытых на имя ОАО "Оборонэнергосбыт" в банках, в том числе в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" г. Екатеринбург к/счет 30101810700000000674 р/с 40702810100120000001 БИК 046577674; денежные средства, поступившие на корреспондентские счета указанного банка на имя ОАО "Оборонэнергосбыт", а также на денежные средства, которые поступят в будущем на указанные счета ОАО "Оборонэнергосбыт" в пределах суммы исковых требований - 43 194 957 руб. 27 коп.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" об отмене мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-28013/2014 удовлетворено. Меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-28013/2014, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Оборонэнергосбыт", находящихся на расчетных, депозитных и иных счетах, открытых на имя ОАО "Оборонэнергосбыт" в банках, в том числе в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" г. Екатеринбург к/счет 30101810700000000674 р/с 40702810100120000001 БИК 046577674; денежные средства, поступившие на корреспондентские счета указанного банка на имя ОАО "Оборонэнергосбыт", а также на денежные средства, которые поступят в будущем на указанные счета ОАО "Оборонэнергосбыт" в пределах суммы исковых требований - 43 194 957 руб. 27 коп., отменено.

Ответчик (ОАО "Оборонэнергосбыт"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, а, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик полагает, что документом, подтверждающим объем поставленной электрической энергии, является акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем. Однако таких актов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле счета-фактуры в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными документами не являются, поскольку не содержат всех реквизитов, которые должен содержать первичный документ, в частности, подписи должностных лиц ответчика.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 14.01.2015 представителей не направили.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные.. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 в редакции протокола разногласий от 10.10.2011, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования протокола урегулирования разногласий от 24.01.2012, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке присоединения посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 14-70).

Во исполнение условий договора истец в мае 2014 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 788 451 кВтч на общую сумму 24 461 370 руб. 73 коп., в июне 2014 года - в объеме 5 899 255 кВтч на сумму 18 364 918 руб. 83 коп., что подтверждено актами оказанных услуг, подписанных представителем ответчика без разногласий (л.д. 72, 120).

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК.

Согласно пункту 7.8. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий) окончательный расчет производится Заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры, сформированного по данным, зафиксированным в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласованном сторонами.

В нарушение условий договора оплата по счетам-фактурам N 9850001246/85 от 31.05.2014, N 9850001433/85 от 20.06.2014 (л.д.73, 118) ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 42 826 289 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная истцом претензия от 26.06.2014 N СЭ/12/1623 (л.д.115) в части требования о погашении задолженности оставлена ОАО "Оборонэнергосбыт" без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в мае, июне 2014 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 42 826 289 руб. 56 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а ОАО "МРСК Урала" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Объем оказанных услуг определен ОАО "МРСК Урала" в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 на основании данных, представленных ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно пункту 6.18. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 согласованные Заказчиком Ведомости объемов передачи электрической энергии и мощности по потребителям Заказчика, непосредственно и опосредованно получающими электрическую энергию и мощность от сетей каждой СО, ИВС и от сетей Исполнителя, направляются Заказчиком Исполнителю (СО, ИВС) по принадлежности до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель на основании неоспариваемого объема передачи электрической энергии и мощности для Потребителей Заказчика, указанного в Сводной ведомости, в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет, подписывает и направляет Заказчику в двух экземплярах способом, позволяющим подтвердить дату получения, Акт оказанных услуг за отчетный месяц на весь неоспариваемый объем передачи электрической энергии и мощности с выделением в отдельную строку (справочно) оспариваемого объема электрической энергии и мощности. Заказчик направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью Акт оказанных услуг на весь (неоспариваемый) объем передачи электрической энергии и мощности за отчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если в указанный срок Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции Исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц (пункты 6.19, 6.20 договора).

На основании представленных ответчиком данных ОАО "МРСК Урала" составило акты оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014, от 30.06.2014 (л.д.72, 120), которые ОАО "Оборонэнергосбыт" подписаны без возражений. Подпись представителя ОАО "Оборонэнергосбыт" в актах удостоверена оттиском печати юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость определены ОАО "МРСК Урала" в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 8ГП от 01.09.2011, подтвержден изложенными ранее доказательствами.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных в актах от 31.05.2014, 30.06.2014, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 42 826 289 руб. 56 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных в мае и июне 2014 года, за период с 16.06.2014 по 05.08.2014 составляет 386 667 руб. 71 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8ГП от 01.09.2011 (пункт 7.8), действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов с 06.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года по делу N А60-28013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский