Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 11АП-18146/14

г. Самара

15 января 2015 г.

Дело N А65-15921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года по делу N А65-15921/2014 (судья Никулина И.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (ОГРН 1041619000961, ИНН 1651038790), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 1061215083786, ИНН 1215114105), Республика Марий Эл, р.п.Медведево,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-12400/2014 объявлен несостоятельным (банкротом) (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ответчик), о взыскании 685 997,15 руб. долга и 71824,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 по 24.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года по делу N А65-15921/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Домостроительное объединение НК" и ответчиком заключен договор N 46/12 на услуги башенным краном, по условиям которого истец обязался по заявке ответчика выделять башенные краны с обслуживающим персоналом для выполнения предусмотренных ответчиком работ.

Согласно п. 1.2 работа крана учитывается в машино-часах и оформляется актами установленной форм, составленными на основании справок подтверждения.

Стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется за фактически отработанное количество машино-часов, путем оформления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента оформления сторонами акта выполненных услуг (пункт 3.2.).

Цена за 1 машино-час работы башенного крана составляет: КБ-405, КБ-408 824,78 руб. в рабочие дни, 951,83 руб. в ночное время, 1142,40 руб. в выходные и праздничные дни; башенный кран КБ-401 ПА 1632,61 руб. в рабочие дни, 1759,66 руб. в ночное время и 1950,23 руб. в выходные и праздничные дни; башенный кран КБМ-401 1002,06 руб. в рабочее время, 1129,11 руб. в ночное время и 1319,68 руб. в выходные и праздничные дни (пункт 3.1.).

ООО "Домостроительное объединение НК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу - общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", (ОГРН 1041619000961, ИНН 1651038790).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с декабря 2012 г. по май 2013 г. на общую сумму 685 977,15 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами: N 00000510 от 31.12.2012 на сумму 54 111,02 руб. (л.д. 14); N 00000511 от 31.12.2012 на сумму 5 278,71 руб (л.д. 19); N 00000518 от 31.12.2012 на сумму 47 096,63 руб. (л.д. 20); N 00000061 от 28.02.2013 на сумму 94 193,26 руб. (л.д. 23); N 00000062 от 28.02.2013 на сумму 22 434,50 руб. (л.д. 22); N 00000086 от 31.03.2013 на сумму 133 774,48 руб.; N 00000087 на сумму 25 073,86 руб. (л.д. 45); N 00000135 от 30.04.2013 на сумму 180 562,57 руб. (л.д. 28); N 00000171 от 31.05.2013 на сумму 123 472,12 руб. (л.д. 29). Представленные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. Оплата указанных услуг ответчиком не произедена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 685 977,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 824, 35 руб. за период из расчета на 24.07.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами и наличии задолженности в сумме 539 085,57 руб. согласно акту сверки задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, представленный в материалы дела акт сверки задолженности подписан без участия конкурсного управляющего (л.д. 71).

Расчет за оказанные услуги производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок, установленный п.3.2. настоящего договора.

Основанием для расчёта являются двусторонне подписанные акты выполненных работ, на основании справок подтверждения, оформленные в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний в отношении объема, качества и срока оказания услуг. С момента подписания указанных актов у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Расчет процентов произведен истцом согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В материалах дела имеется претензия истца N 78 от 12.05.2014 направленная в адрес ответчика 19.05.2014 согласно почтовым квитанциям (л.д. 8, 10).

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика несостоятельна, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика за нарушение своего обязательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года по делу N А65-15921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов