Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-54211/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-108679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговый дом РТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2014 г. по делу N А40-108679/14, принятое судьей Стрельниковой Е.В. (шифр судьи 169-940),

по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021)

к ООО "Торговый дом РТК" (ОГРН 5087746057780)

о взыскании задолженности в размере 134 437,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 26.12.2014 г.

от ответчика: Шинкарюк Н.В. по доверенности от 24.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый дом РТК" о взыскании расходов за некачественный ремонт вагонов в размере 134 437 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы "30" октября 2014 г. по делу N А40-108679/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлено заявление о процессуальной замене ОАО "СГ-Транс" на АО "СГ-Транс" в связи со сменой наименования организации, с приложением выписки из протокола N 08/14 внеочередного собрания акционеров общества, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, изучив заявление АО "СГ-Транс" с приложенными к нему документами, считает его подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2008 года между ОАО "СГ-транс" (заказчик) и ООО "Торговый Дом "РТК" (исполнитель) заключен договор на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N 12/331/08, согласно условиям которого исполнитель обязался организовать выполнение деповского и капитального ремонта экипажной части цистерн для перевозки сжиженных газов.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту цистерн устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке цистерн из ремонта формы ВУ-36-М.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалами дела усматривается, что 20.07.2011 ответчиком в ОП ВЧДР Бузулук осуществлен деповской ремонт вагона-цистерны N 57541930 собственности ОАО "СГ-транс".

28 июня 2013 года на ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской железной дороги была остановлена цистерна N 57541930 по технологическому браку "Трещина боковой рамы", возникшему вследствие не качественного деповского ремонта, произведенного ответчиком.

Отказ вагона или его составных частей признается гарантийным случаем на основании оформления акта-рекламации ф. ВУ-41.

Согласно акту-рекламации N 5847 от 02.07.13г. установлено, что дефект относится к технологическому: при дефектоскопировании боковой рамы N 4016 обнаружено: литейная усадочная раковина на внутренней поверхности R 55 диаметром 5 мм, гл. 14 мм. Боковая рама забракована в металлолом на основании ТТ ЦВ 32-695-2006 г. п.2.6 и согласно п. 4.11.1. договора ремонт по месту отцепки производится за счет Исполнителя.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для устранения дефекта данный вагон был отремонтирован силами истца на ВЧДЭ-12 "Входная". По акту выполненных работ N 558131 от 01.08.2013 г. стоимость оказанных услуг по ТОР составила 134 437 руб. 88 коп без учета НДС.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением N 5398 от 20.02.2014 г.

Направленная в адрес ответчика претензия N 5-1876/1 от 23.12.2013 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденного 05.02.2013 г. на ВЧДЭ возложено расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составление рекламационных документов в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший произвел для устранения последствий некачественного ремонта вагона, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Торговый дом РТК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "СГ-Транс" на АО "СГ-Транс".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-108679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом РТК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев