Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-52178/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-96917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-96917/2013, принятое судьёй И.И. Ереминой по иску ООО "Управляющая компания Жилстрой-2" (ОГРН 1084401012365; 156010, Костромской район, ул. Магистральная, 51, 2) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (ОГРН 1035006114208; 142409, Ногинский район, Ногинск-9 пгт, ул. Королева, 8) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (ОГРН 1037715046467; 125167, Москва, Ленинградский проспект, 41) о взыскании 799 684 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. (по доверенности от 19.05.2014);

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" - Возжанникова Н.В. (по доверенности от 12.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстрой-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ответчик 2), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ответчик 3) о взыскании задолженности в размере 799 684 руб. 36 коп. по оплате за жилые помещения и коммунальным платежам за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками заключен не был.

Ссылается на то, что платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом не представлен расчет задолженности по каждой квартире.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда.

Истец и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 в связи со следующим.

31 августа 2005 года между ООО ИСПО "Костромагорстрой" и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ были заключены договоры инвестирования N 195/4-13-05, N 195/4-14-05, N 195/4-6-05, согласно котором и на основании Актов приема-передачи квартир от 30 декабря 2005 года УКСИ Министерства обороны РФ (Инвестор) является собственником квартир в г. Костроме, в том числе и по адресам: г. Кострома, ул.Магистральная д. 41 А, кв. 41, г. Кострома, ул.Магистральная д. 37 кв. 1, г. Кострома, ул.Магистральная д. 55 кв. 29, 30, 33, 35, 39, 96, 108, 113, 114, 118, 121, 122, 125.

Между Министерством Обороны РФ и ООО ИСПО "Костромагорстрой" был заключен Государственный контракт от 20.10.2009 г. N 201009/2.

Актом приема - передачи квартир от 22 декабря 2010 года состоялась передача квартир государственному заказчику.

Министерство обороны Российской Федеральной (государственный заказчик) является собственником квартир в г. Костроме, в том числе и по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина д.30 кв. 1, 108, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Выписками из протоколов собраний собственников квартир жилых домов по адресам: город Кострома, ул. Ивана Сусанина, д.30; г. Кострома ул. Магистральная д.37; г. Кострома, ул. Магистральная, д.55; г. Кострома ул. Магистральная Д.41А следует, что ООО "Управляющая компания Жилстрой-2" приняла на себя обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: город Кострома ул. Ивана Сусанина д.30; г. Кострома ул. Магистральная д.37; г. Кострома ул. Магистральная д.55; г. Кострома ул. Магистральная д.41 А.

Согласно выписке N 01/010/2014-237 Министерство обороны Российской Федерации принадлежат квартиры N 53, 62, 72, 81, 88, 96, 97, 98, 105, 112, 119 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 41а; N 12, 16, 43, 44, 73, 74, 78, 79, 84, 86, 87, 88, 89 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 55, N 1 по адресу г. Кострома, ул. Сусанина, д. 30.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 26.03.2011 г. N 378, от 13.07.2012 г. N 1847, а также выписке из ЕГРП квартира N 108 по адресу г. Кострома, ул. Сусанина Ивана, д. 30 закреплена на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ныне ФГКУ территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации").

Квартиры N 1 по адресу г. Кострома ул. Магистральная, д. 37, N 41 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 41а, N 21, 29, 30, 33, 35, 39, 96, 108, 113, 114, 118, 119, 121, 122, 123, 125 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 55 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Костромская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федераций (ныне ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений").

По данным управляющей компании, за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 она надлежащим образом оказывала услуги по содержанию и выполняла работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставляя коммунальные услуги по отоплению жилых помещений, снабжению горячей водой, принадлежащих ответчикам.

Утверждая, ч то ответчики предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплачивали и образовалась задолженность в размере 799 684 руб. 36 коп., управляющая компания обратилась с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истец сослался на статью 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник, и заявило, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.

Рассматривая спор, суд руководствовался п. п. 9, 10 Положения о Министерстве обороны РФ, п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которым Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу пункта 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств перечисления истцу указанной задолженности полностью или в части.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками заключен не был, отклоняется судом апелляционном апелляционной инстанции, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись, рассмотрен судебной коллегией суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку между сторонами отсутствуют договорные обязательства, а ответчики как собственники имущества, несут бремя содержания этого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности по каждой квартире, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку истцом представлен надлежащий расчет задолженности (сводные ведомости N 1, 2, 3) (т. 5 л.д. 61 - 65).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-96917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова