Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-54500/14

город Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-111700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВЕСТ Кровельные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-111700/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр 52-934)

по иску ООО "КВЕСТ Кровельные системы" (ОГРН: 1127746204398, 115280, г. Москва, ул. Велозаводская, д. 2, корп. 3)

к ответчику: ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (ОГРН: 1027700094949, 105082, г. Москва, ул. Большая почтовая, 26В, стр. 2)

о взыскании 3 505 755 руб. 19 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Соложенков А.С. по доверенности от 24.03.2014 г.

От ответчика: Котко А.В. по доверенности от 20.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КВЕСТ Кровельные системы" к ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о взыскании 3 505 755 руб. 19 коп.

Решением суда от 30.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07 июля 2011 г. между ООО "ВАЛТРЕС" (Заказчик) и ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (Ответчик) был заключён договор N Д11_07507 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Объекты инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка Алабушево) Административно-деловой центр с выставочным комплексом.

ООО "УАЙТ" (правопреемник "ВАЛТРЕС") по Договору уступки прав N 02-2014 от 09.07.2014 г. уступило ООО "КВЕСТ Кровельные системы"" право требования по Договору N Д11_07507 от 07 июля 2011 г. на денежные средства в размере суммы основного долга: 2 565 566,39 руб. в т.ч. НДС-18%., а также права требования на денежные средства в размере суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ: 940 188,80 руб., к Должнику - ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Согласно п.3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 07.02.2012 г. стоимость работ составляет 9 401 887,96 рублей в т.ч. НДС-18%., в т.ч. стоимость работ по корректировке проектной документации стадии "П" 5 585 159,50, стоимость работ по разработке проектной документации стадии "РД" 3 543 728,46 руб.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 07.02.2012 г. сроки выполнения работ по корректировке проектной документации стадии "П" составляют 180 рабочих дней с даты заключения Договора. Сроки выполнения работ по разработке проектной документации стадии "РД" составляют 75 рабочих дней с даты приёмки результатов работ по этапу N 1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все работы должны быть завершены не позднее 27 марта 2012 г.

Заказчик перечислил Проектировщику авансовый платёж в сумме 2 565 566,39 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно п.9.2. Договора приёмка работ осуществляется Заказчиком по Акту сдачи-приёмки проектной документации, подписываемому Сторонами, после получения положительных заключений государственной экспертизы.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что по состоянию на 10 июня 2014 г. работы не выполнены, согласно подписанному Акту сверки взаимных расчётов задолженность ЗАО "КРОК инкорпорейтед" на 31.12.2011 г. составляет 2 565 566,39 руб. в т.ч. НДС-18%.

Между сторонами договор расторгнут, что не отрицалось стонами в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для возвращения неотработанного аванса, поскольку ответчиком доказан факт исполнения обязательств, что подтверждается актом ( л.д. 109-110). Довод заявителя жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально неподтвержденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-111700/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КВЕСТ Кровельные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев