Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-46931/14

город Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-180650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014

по делу N А40-180650/2013, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2)

о взыскании 14 045 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куралесов А.А. (по доверенности от 02.12.2013)

от ответчика: Сагитова Э.Х. (по доверенности от 20.02.2013)

Бучкина Е.А. (по доверенности от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 14 045 руб. 14 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы убытки в размере 14 045 руб. 14 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда от 08 сентября 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведенные замеры качества электрической энергии не отвечают требованиям ГОСТ 13109-97.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 04.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, в соответствии с условиями которого ОАО "МОЭСК" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а ОАО "Мосэнергосбыт" - принимать указанные услуги и своевременно их оплачивать

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, установленными законодательством, что повлекло причинение ОАО "Мосэнергосбыт" убытков в виде перерасчета стоимости электрической энергии, постановленной потребителям за период с 16.11.2012 по 27.07.2013.

В силу пункта 1.2 договора он заключен в интересах потребителей.

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В связи с поступившими жалобами потребителей Рылева Д.С., проживающего по адресу: Московская область, Ногинский р-н, дер. Ботово, ул. Западная, д. 44, и Бобковой Н.Б., проживающей по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, дер Следово, ул. Первомайская, д. 34 на качество поставляемой энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" была проведена совместная проверка, по результатам которой выявлено отклонение качества электроэнергии, поставленной указанным абонентам, более чем на 10% от номинального уровня напряжения, что подтверждается актами технической проверки средств учета от 16.11.2012.

Письмами от 14.11.2012 и 29.12.2012 истец уведомил ответчика о необходимости в кратчайшие сроки привести качество поставляемой энергии в соответствии с договором на услуги по передаче энергии.

В ответ на указанные письма ответчик сообщил, что электроснабжение дома N 44 по ул. Западная, д. Ботово осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-72 и для улучшения электроснабжения потребителя во втором квартале 2013 планируется установить готовую трансформаторную подстанцию, на которую будет переведена часть нагрузки жилых домов, электроснабжение дома N 34 по ул. Первомайская, дер. Следово осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-89 и для улучшения электроснабжения предусмотрены работы по реконструкции с заменой на трансформатор большей мощности, работы включены в инвестпрограмму на 2013-2014 гг.

27.07.2013 в результате совместных замеров установлено, что электроэнергия, поставляемая потребителям Рылеву и Бобковой Н.Б., не превышает 10 % погрешности и соответствует требованиям ГОСТ 13109-97.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.

Руководствуясь указанными правилами, истец рассчитал за период с 16.11.2012 по 27.07.2013 убытки в виде возврата части стоимости поставленной потребителям энергии в размере 14 045 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные обстоятельства и пришел к выводу о том, что ОАО "МОЭСК" обязано возместить понесенные истцом убытки в размере 14 045 руб. 14 коп.

Таким образом, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-180650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын