Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-55379/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-54719/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАлТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.

по делу N А40-54719/14, принятое судьей Е.В. Стрельниковым (шифр судьи 169-471),

по иску открытого акционерного общества " Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г.Москва, ул. С. Басманная, д.12, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусАлТранс"

(ОГРН 1028700588146, 109240, г.Москва, ул. Николоямская, д.13, стр.1)

третье лицо: открытое акционерное общество "Морской порт Санкт Петербург"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скорюков И.А. по доверенности от 27.08.2013;

от ответчика: Чичкин В.А. по доверенности от 02.07.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество " Первая грузовая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" о взыскании 53 841 руб. 08 коп. в возмещение убытков, связанных с ремонтом вагонов, 38 940 руб. в возмещение убытков, связанных с непроизводственным простоем вагонов в ремонте, штрафа в размере 368 160 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам N 465 О/ТНП/08 от 09.04.2008 и ДД/ТНП-75/12 от 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-54719/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" и открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" заключены договоры оказания услуг N 465 О/ТНП/08 от 09.04.2008 и ДД/ТНП-75/12 от 22.03.2012.

В соответствии с условиями заключенных Договоров истец предоставлял ответчику подвижной состав для осуществления перевозок грузов.

По договору N 465 О/ТНП/08 от 09.04.2008 были предоставлены вагоны N 55454425, 65516411, по договору ДД/ТНП-75/12 от 22.03.2012 вагоны N 52441441, 52162740, 52693470, 52431202, 52140779, 52158474, 52054368, 52129038, 52694122, 52116738, 52523131, 52053766, 52691920, 52144763, 52120961, 52443504, 52054087, 52159340, 52038148, 52118434.

Как усматривается из материалов дела, в процессе выгрузки на станции Новый порт указанные вагоны были повреждены грузополучателем - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", о чем перевозчиком (ОАО "РЖД") были составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

Пунктом 6.3. договора N ДД/ТНП-75/12 от 22.03.2012 и 6.6. договора N 465 О/ТНП/08 от 09.04.2008 предусмотрена обязанность ответчика в случае повреждения вагонов возместить истцу стоимость ремонта вагонов, стоимость провозных платежей в ремонт и из ремонта, а также штраф в размере 1 180 рублей за сутки за непроизводительный простой каждого вагона в ремонте.

В период с марта 2012 по июнь 2013 года, при выгрузке, используемый ответчиком для перевозок грузов, подвижной состав был поврежден - всего 22 вагона.

Стоимость ремонта вагонов 52441441, 52162740, 52693470, 52331202, 52140779, 55454425, 52158474, 52054368, 52129038 составила 53 841,08 руб., что подтверждается актами выполненных работ между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" N N 4/55ПФ от 20.04.2012, 4/57ПФ от 15.04.2012, 4/54ПФ от 15.04.2012, 4/60ПФ от 15.04.2012, 9/252ПФ от 05.09.2012, 7/7ПФ от 05.07.2012, 8/71ПФ от 05.08.2012, 7/6ПФ от 05.07.2012 и платежными поручениями NN 1396 от 28.04.2012, 1765 от 09.11.2012, 1170 от 09.11.2012, 1768 от 09.11.2012.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец понёс убытки, связанные с ремонтом вагонов в размере 53 841 руб. 08 коп., а также убытки, связанные с непроизводственным простоем вагонов в ремонте в размере 38 940 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не возместил истцу убытки.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N ИД/ПР/ФСПб-1524/12 от 20.07.2012; ИД/ПР/ФСПб-2022/12 от 06.12.2012, ИД/ПР/ФСПб-2026/12 от 06.12.2012, ИД/ПР/ФСПб-557/13 от 23.05.2013, ИД/ПР/ФСПб-779/13 от 05.07.2013, ИД/ПР/ФСПб-1127/13 от 14.10.2013, от удовлетворения которых последний уклонился.

Согласно п. 6.3-6.7 Договора N ДД/ТНП-75/12 при повреждении Вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий /бездействий Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возместить убытки в размере стоимости ремонта Вагонов, их узлов и деталей, стоимости подготовки к ремонту, платежей за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все таможенные и иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с повреждением Вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой Вагонов в ремонте в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

При невозможности восстановления Вагонов Заказчик в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования Исполнителя выплачивает Исполнителю рыночную стоимость Вагонов или передает в собственность Исполнителя равноценные Вагоны.

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

При отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заявке Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый Вагон, до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

В случае нарушения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) условий, предусмотренных пунктом 4.2.5 и 4.2.12 настоящего Договора или несоблюдение Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) инструкций Исполнителя по заполнению перевозочных документов (п. 4.2.3 настоящего Договора), повлекших изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый Вагон, отправленный Заказчиком или грузоотправителем/грузополучателем на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем, начиная с даты отправления Вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик.

Заказчик также принимает на себя все убытки, включая упущенную выгоду, возникшие у Исполнителя в результате нарушения Заказчиком условий, предусмотренных п.4.2.3, 4.2.5, 4.2.12 Договора.

Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные убытки последнего в виде предъявленных Перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

В соответствии с п. 6.6 - 6.10 Договора N 465 О/ТНП/08 в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), а также на железнодорожных путях необщего пользования по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), Заказчик возмещает Исполнителю стоимость ремонта вагонов, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Заказчик возмещает также убытки Исполнителя, связанные с непроизводительным простоем вагонов в ремонте. Сумма таких убытков определяется из расчета 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки, в том числе НДС (18%) - 180 (Сто восемьдесят) рублей, за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

При невозможности восстановления вагонов Заказчик в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования Исполнителя выплачивает Исполнителю рыночную стоимость вагонов или передает в собственность Исполнителя равноценные вагоны.

Заказчик несет ответственность за правильность заполнения перевозочных документов грузоотправителями/грузополучателями, в том числе за достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в перевозочных документах.

Заказчик уплачивает Исполнителю плату за пользование Вагонами в размере 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей, в том числе НДС (18%) - 180 (Сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый вагон, отправленный Заказчиком -на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (выгрузки), не согласованной с исполнителем, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик.

Исполнитель несет ответственность за неподачу вагонов под согласованные в Заявке объемы перевозок. В случае невыполнения согласованной Заявки по вине Исполнителя, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей за каждый не поданный вагон.

При задержках вагонов в пути следования или на станциях погрузки/выгрузки в случаях нарушения Заказчиком условий, предусмотренных пп.4.2.4 и 6.7. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю плату за пользование Вагонами в размере 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей, в том числе НДС (18%) - 180 (Сто восемьдесят) рублей за сутки простоя вагона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционная коллегия считает, что истцом правомерно начислен штраф в размере в размере 368 160 руб.

Ответчиком не представлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ, освобождающих его от обязанности возместить убытки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом представлены надлежащие доказательства понесения убытков по вине ответчика, а также размер убытков (транспортные железнодорожные накладные, акты приёма-передачи оказанных услуг, расчёты объёма оказанных услуг, акты повреждения вагона, дефектные ведомости, расчётно-дефектные ведомости, уведомления (ВУ-36-М), акты общей формы, акты о повреждении вагона, платёжные поручения).

В вязи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобе о неправильном исчислении сроков ремонта вагонов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 6.6. договора N 465 О/ТНП/08 от 09.04.2008 и пунктом 6.3. договора ПГК 777 от 29.11.2011 в случае повреждения вагонов ответчик обязуется возместить убытки (штраф по второму договору соответственно) за непроизводительный простой вагонов в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N ПГК 777 от 29.11.2011 и пунктом 8.7. договора N О/ТНП/08 от 09.04.2008 при договоров стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, другими нормативно-правовыми актами и документами регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В силу ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", п. 3.2. Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003, работники ОАО "РЖД" (перевозчика, владельца инфраструктуры) определяют техническую пригодность вагонов.

Пунктом 21 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается владельцем инфраструктуры (ОАО "РЖД").

В соответствии со статьями 3 и 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Министерством Путей Сообщения Российской Федерации утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России N 45 от 18.06..2003), в соответствии с которыми оформление факта повреждения вагона осуществляется перевозчиком (ОАО "РЖД") путем составления актов формы ВУ-25 (о повреждении вагона), ГУ-23 (акт общей формы).

В соответствии с Инструкцией ЦВ-ЦЧУ/792 от 19.10.2000 неисправными вагонами считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования. Перевод вагонов в неисправные производится на основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М, а снятие вагона с учета неисправных производится на основании уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36-М. При этом пунктом 5.4. этой Инструкции определено, что общее время простоя вагонов в неисправном состоянии во всех видах ремонта определяется со времени выдачи уведомления формы ВУ-23-М, до времени оформления уведомления формы ВУ-36-М.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции начисляются за период выполнения только ремонтных работ, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку содержание договора опровергает этот довод.

Стороны согласовали два документа для исчисления срока. Первый - уведомление формы ВУ-23-М, который называется "уведомление на ремонт вагона". В соответствии с п. 4.1. Методических указаний по оформлению и представлению документов при централизации инвентарного и бухгалтерского учета вагонов грузовогопарка (утв. Указанием МПС РФ N А-358у от 05.05.1995) "неисправные вагоны должны быть оформлены уведомлением на ремонт вагонов ф. ВУ-23-М. Этот документ, удостоверяет технически неисправное состояние вагона и является основанием для перечисления в парк неисправных".

В соответствии с пунктом 2.8. Инструкции по заполнению и кодированию уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23-М (Приложение N 4 к Указанию МПС РФ N А-358у от 05.05.1195) в случае выявления неисправного вагона в строке "Обнаружен" указывается время обнаружения вагона. Второй - уведомление формы ВУ-36-М, которое оформляется на все отремонтированные вагоны. По условиям договора неустойка начисляется за непроизводительный простой вагонов в ремонте, т.е. тот период, когда истец лишен возможности использовать вагон по своему прямому назначению. Следовательно, если бы стороны в договоре подразумевали только срок выполнения ремонтных работ, то условиями договора была бы согласовано только одна форма ВУ-36-М.

Аналогичные требования об уплате штрафа в таком же размере за каждые сутки, в течение которых истец теряет возможность по управлению вагоном не по своей воле, содержит также пункт 6.4. договора (штраф за каждые сутки простоя за сверхнормативное пользование вагоном на станциях погрузки/выгрузки), пункт 6.6. договора (штраф за каждые сутки нахождения вагона в пути при изменении маршрута курсирования вагона без согласия истца), пункт 6.5. договора (за каждые сутки до прибытия вагона на станцию в случае отказа ответчика от вагонов).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-54719/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук