Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53146/14

город Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-71420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-71420/2014, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой

по иску ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (ОГРН 1066155044010) к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, юр.адрес: 362027, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении ответчиком 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06 октября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что истец документально не обосновал правомерность требования.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, заявление - удовлетворить, утверждая о предоставлении в суд первой инстанции документов, подтверждающих обоснованность расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения, указывая на отсутствие оснований для принятия приложенных к жалобе дополнительных доказательств; ссылаясь на неподтвержденность истцом отсутствия в штате общества юриста; утверждая о завышении истцом размера расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец при обращении с настоящим заявлением в суд первой инстанции посредством электронной связи через систему "Мой арбитр" представил и значащиеся в приложении к заявлению документы, что следует из Картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте в сети Интернет Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поэтому не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о не предоставлении истцом договора на оказание юридических услуг, акта об оказанных услугах и документа на оплату услуг.

Соответственно, подлежит отклонению и возражение ответчика относительно принятия судом апелляционной инстанции приложенных к жалобе документов.

То обстоятельство, что истец по предложению суда первой инстанции не представил оригиналы документов, не могло служить основанием для признания представленных истцом копий этих документов ненадлежащими доказательствами, учитывая, что ответчик копии документов не оспаривал.

При исследовании представленных истцом копий документов следует вывод о том, что юридические услуги истцу оказаны, они связаны с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом в размере 40 000 рублей.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено, поэтому его возражение о завышении истцом расходов несостоятельно.

Довод ответчика о неподтвержденности истцом отсутствия в штате общества юриста является несостоятельным, поскольку наличие штатного юриста не является препятствием для привлечения стороннего специалиста.

Таким образом, заявление о возмещении расходов подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-71420/2014 отменить.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090) в пользу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (ОГРН 1066155044010) 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова