Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-59120/14 (ключевые темы: договор поставки - ходатайство о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-59120/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-116597/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РусПромТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-116597/14, принятое судьей Блинниковой И.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортные средства" (ОГРН 1057746144631) к Обществу с ограниченной ответственностью "РусПромТранс" (ОГРН 1090280007157) о взыскании долга и процентов за пользовании чужими денежными средствами по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

17.12.2014 г. апелляционная жалоба ООО "РусПромТранс" поступила в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 06.11.2014 г. (07.11.2014 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 17.12.2014 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 08.12.2014 г. в соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "РусПромТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-116597/14 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина