Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-55484/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-146812/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-146812/14, принятое судьёй Хвостовой Н.О., по иску ООО "ТрансРегионСервис" к ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" о взыскании 257 540 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полищук И.В. (доверенность от 01.02.2014),

от ответчика - Гусев Д.Н. (доверенность от 13.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СИА Интернейшнл Лтд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 257 540 рублей по договору транспортной экспедиции от 19.10.2011 N 19/10-11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления.

С определением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обосновании своей жалобы, заявитель указывает, что для принятия встречного искового заявления достаточно наличия только одного основания, предусмотренного частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве основания к предъявлению встречного иска ответчик указал следующее.

20.10.2011 между ООО "Скай-Транс" и ООО "ТрансРегионСервис" с согласия ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" было заключено соглашение о переводе долга в размере 1 894 763 рубля 89 копеек с ООО "Скай-Транс" на ООО "ТрансРегионСервис" (соглашение). ООО "ТрансРегионСервис" не выполнило перед ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" в полном объеме принятое на себя обязательство по погашению долга ООО "Скай-Транс" в связи, с чем на 21.10.2014 за последним образовалась задолженность в размере 1 044 763 рубля 89 копеек.

Из представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иски имеют различные предметы доказывания, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела. Оценив указанные обстоятельства и приняв во внимание предмет и основания первоначального иска и встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для совместного рассмотрения заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности в размере 257 540 рублей по договору от 19.10.2011 N 19/10-11, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу вышеприведенных положений закона, встречный иск должен быть полностью или в части направлен на исключение (полностью или в части) первоначального иска; требования истца и ответчика должны вытекать из одного и того же правоотношения, в основание обоих исков указываются одни и те же юридические факты. Кроме того, между первоначальным и встречным иском должна иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции в рассматриваемом деле пришел к обоснованному выводу, что встречное исковое заявление ЗАО "СИА Интернейшнл Лтд" не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-146812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко