Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53303/14 (ключевые темы: взыскание неустойки - государственные унитарные предприятия - возврат госпошлины - обжалование определений арбитражного суда - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53303/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-135857/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ВИАМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2014 г.

по делу N А40-135857/14 об объединении дел в одно производство,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

(ОГРН 1077746368864, 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 26/21, стр.1)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов"

(ОГРН 1027739045399, 105005, Москва г, ул. Радио,17)

о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1 340 188 руб. 04 коп., госпошлины в размере 26 401 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиркин И.В. (по доверенности от 19.02.2010)

Гордеева И.Г. (по доверенности от 01.03.2014)

от ответчика: Дубова М.В. (по доверенности от 25.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1 340 188 руб. 04 коп., госпошлины в размере 26 401 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2014 г. по делу N А40-135857/14 настоящее дело объединено в одно дело с делом N А40- 30443/12 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" об обязании выполнить условия заключенного контракта "05731000009110000430001929-01/6337-11-11 от 01.06.2011 г. и по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 26/21, стр. 1, ОГРН 1077746368864) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" о взыскании 5 279 968 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП "ВИАМ" обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определение об объединении дел в одно производство не относится, и не препятствует дальнейшему движению.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом. производство по апелляционной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2014года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 51, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "ВИАМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2014 г. по делу N А40-135857/14 прекратить.

Возвратить ФГУП "ВИАМ"из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7913 от 13.11.2014, выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев